STSJ Comunidad Valenciana , 28 de Noviembre de 2002
| Ponente | ROSARIO VIDAL MAS |
| ECLI | ES:TSJCV:2002:11531 |
| Número de Recurso | 156/1999 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 28 de Noviembre de 2002 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
RECURSO NUMERO 156/99 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION TERCERA SENTENCIA NUM. 1954/02 Ilustrísimos Señores Presidente Don JOSE MARIA ZARAGOZA ORTEGA Magistrados Don EDILBERTO NARBON LAINEZ Doña ROSARIO VIDAL MAS En la ciudad de Valencia, a 28 de noviembre de 2002.
Visto por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, el recurso contencioso administrativo número 156/99, interpuesto por el Procurador DON ONOFRE MARMANEU LAGUIA, en nombre y representación de FERROVIAL SA., asistida del Letrado DON JOSE ANTONIO RESINES PEÑA, contra la desestimación presunta de la Aprobación de la Liquidación Definitiva de las Obras "Redacción de Proyecto completo para la construcción de un edificio de Institutos y Dependencias Universitarias y subsiguiente ejecución de obra", habiendo sido parte en los autos la Administración demandada, UNIVERSIDAD DE ALICANTE representada por el Procurador DOÑA CELIA SIN SÁNCHEZ, siendo Ponente la Iltma. Sra. Dña. ROSARIO VIDAL MAS y a la vista de los siguientes
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la Ley, se emplazó al demandante para que formalizara la demanda, lo que verificó mediante escrito en el que suplica que se dicte sentencia declarando no ajustada a Derecho la resolución recurrida.
El representante de la parte demandada, contesta a la demanda, mediante escrito en el que suplica se dicte sentencia por la que se confirme la resolución recurrida.
Habiéndose recibido el proceso a prueba, con el resultado que obra en las actuaciones, se emplazó a las partes para que evacuasen el trámite de conclusiones prevenido por el artículo 78 de la Ley Reguladora de esta Jurisdicción y, verificado, quedaron los autos pendientes para votación y fallo.
Se señaló para votación y fallo el día 27.11.02.
En la tramitación del presente recurso se han observado todas las prescripciones legales.
FUNDAMENTACION JURIDICA
Se interpone el presente recurso contencioso-administrativo contra el acto referido sobre la base de que la demandante, adjudicataria de las obras descritas, suscribió contrato el 7 de Noviembre de 1.995, con estricta sujeción a los planos, pliegos de prescripciones técnicas y cuadros de precios que figuraban en el Proyecto. El 30.11.95 se suspende la obra formalizándose Acta Negativa de Comprobación de Replanteo por considerar los Arquitectos Directores de la obra que el suelo era inadecuado para ejecutar la cimentación prevista en el Proyecto, lo que llevó a la creación de un nuevo firme, por acuerdo de todas las partes (Universidad, contratista y Dirección Técnica). Estas actuaciones dieron lugar a una serie de Informes de los que tuvo conocimiento la Universidad de Alicante y ejecutada dicha solución, el 22.4.96 de formaliza el Acta de Comprobación del Replanteo, el 30.6.97 se formaliza el Acta de Recepción de la Obra, el 29.7.98 la Universidad devuelve la garantía definitiva, no obstante todo ello, no ha procedido a la liquidación de las obras recogiendo la cantidad de 36.856.360 pts a que asciende el importe de las obras adicionales realizadas con el motivo indicado, objeto del presente procedimiento.
La Administración demandada se opone en base a que el contratista aceptó los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 2 de Diciembre de 2004
...de lo Contencioso-Administrativo (Sección Tercera) del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, dictada en el recurso nº 156/99. SEGUNDO En virtud de providencia de fecha 10 de Septiembre de 2004, se puso de manifiesto a las partes la posible causa de inadmisión del recurso......