STSJ Aragón , 7 de Abril de 2004
| Ponente | Fernando Zubiri de Salinas |
| ECLI | ES:TSJAR:2004:1020 |
| Número de Recurso | 1/2004 |
| Fecha de Resolución | 7 de Abril de 2004 |
| Emisor | Sala de lo Civil y Penal |
241159999
S E N T E N C I A
EXCMO. SR. PRESIDENTE
D. Fernando Zubiri de Salinas
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS
D. Luis Fernández Álvarez
D. Manuel Serrano Bonafonte
Dª. Rosa María Bandrés Sánchez Cruzat
Zaragoza a siete de abril de dos mil cuatro.
En nombre de S.M. el Rey.
La Sala de lo Civil y Penal, del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, como Sala Penal, ha visto recurso de apelación núm. 1/2004, interpuesto contra la sentencia dictada el 19 de diciembre de 2003 por la Ilma. Sra. Magistrado-Presidente de la causa del Tribunal del Jurado núm. 3/2003, de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Zaragoza, siendo partes recurrentes el Ministerio Fiscal, y el acusado
Carlos Manuel
, de solvencia no acreditada y en Prisión por esta causa, representado por la Procuradora de los Tribunales Sra. Morellón Usón y dirigido por el Letrado Sr. Melguizo Marcén, y parte recurrida Dª. María Inmaculada
y D. Benedicto
representados por la Procuradora Sra. Magro Gay y dirigidos por el Letrado Sr. Notivoli Escalonilla.
Es Ponente el Presidente de la Sala, Excmo. Sr. D. Fernando Zubiri de Salinas.
En el referido procedimiento el Magistrado-Presidente sometió al Jurado el siguiente objeto deveredicto: "1º).- Los miembros del jurado declaran probado que
Carlos Manuel
mantuvo una relación sentimental con Raquel
y convivieron juntos en el domicilio de ésta sito en la c/ DIRECCION001
núm. NUM000
- NUM001 NUM002
. De Zaragoza. (Hecho favorable).- 2º).- Los miembros del jurado declaran probado que la convivencia con el acusado con Raquel
se rompió en el mes de Marzo de 2001 a raíz de un incidente en que el acusado empleo dinero de Raquel
para jugar a las máquinastragaperras, sin su consentimiento. Y, porque aquella no aprobaba la afición del acusado a jugar a las aludidas máquinas. (Hecho favorable).- 3º).- Los miembros del jurado declaran probado que poco después de cesar la convivencia del acusado conRaquel
volvieron a ser vistos juntos en público. (Hecho favorable).- 4º) Los miembros del jurado declaran probado que el acusado quería reanudar la relación con Raquel
. (Hecho favorable).- 5º).- Los miembros del jurado declaran probado que a pesar de la insistencia del acusado, Raquel
no quería reanudar la relación ni la convivencia con aquel. (Hecho desfavorable).- 6º).- Los miembros del jurado declaran probado que el acusado seguía teniendo las llaves del domicilio de Raquel
. (Hecho favorable).- 7º).- Los miembros del jurado declaran probado que el acusado ante las negativas de Raquel
a reanudar la llamaba por teléfono, la dirigía mensajes y la iba a buscar a su salida del trabajo insistentemente. (Hecho desfavorable).- 8º).- Los miembros del jurado declaran probado que el acusado para conseguir su propósito amenazaba de muerte a Raquel
, estando ésta atemorizada y llegando a tener por su vida. (Hecho desfavorable).- 9º).- Los miembros del jurado declaran probado que el 2 de Mayo de 2001 el acusado se presentó en el bar donde trabajaba Raquel
, esperándola a que saliera del lugar de trabajo, con la finalidad de que se fuera con él. (Hecho favorable).- 10º) Los miembros del jurado declaran probado que ante el temor que sentía Raquel
fue acompañada a su salida de trabajo por su compañera de trabajo Carla
, y el novio de ésta, Ángel
. Así como le fue prestado por otro compañero, un teléfono móvil, por si precisaba hacer una llamada de urgencia, y tener el suyo inactivo. (Hecho desfavorable).- 11º).- Los miembros del jurado declaran probado que en el trayecto en moto seguido por Ángel
y Raquel
fueron seguidos también en moto por el acusado. Hasta que al final consiguieron despistarlo. (Hecho favorable).- 12º).- Los miembros del jurado declaran probado que Raquel
, a pesar de las advertencias que le hicieron Carla
y Ángel
se fue a dormir sola a su domicilio. (Hecho desfavorable).- 13º).- Los miembros del jurado declararon probado que el acusado entró, en el domicilio de Raquel
, tras franquearle ésta la entrada cuando aquel llamó a la puerta. (Hecho favorable).- 14º).- Los miembros del jurado declaran probado que el acusado y Raquel
, se dirigieron al dormitorio donde éste continuó con sus pretensiones de reanudar las relaciones. Diciéndole aquella en un momento determinado que no le quería. (Hecho favorable).- 15º).- Los miembros del jurado declaran probado que el acusado empujó a Raquel contra la cama, con intención de darle muerte estrangulándola. Apretándola el cuello con las manos durante un periodo de tiempo hasta que le dolieron las manos. Perdiendo aquella la conciencia por dicha acción. (Hecho favorable).- 16º).- Los miembros del jurado declaran probado que el acusado atacó físicamente a Raquel
de forma súbita sin que ésta se esperara el ataque ni le dio tiempo de defenderse. (Hecho desfavorable).- 17º).- Los miembros del jurado declarando probado que estandoRaquel
inconsciente el acusado intentó consumar su muerte estrangulándola con el cable de la lámpara de la mesa de noche y apretando fuerte el cable hasta que aquel se rompió por la fuerza ejercida, sin que con esta acción consiguiera causarle la muerte. (Hecho favorable).- 18º).- Los miembros del jurado declaran probado que el acusado causó finalmente la muerte a Raquel
apretándola el cuello y con un cojín taponándole la nariz y boca fuertemente, impidiéndole la respiración cuando aquella estaba inconsciente. (Hecho desfavorable).-19º).- Los miembros del jurado declaran probados que la muerte de Raquel
por insuficiencia respiratoria sobrevino a causa del estrangulamiento y sofocación provocada por el acusado. (Hecho desfavorable).- 20º).- Los miembros del jurado declara probado que el acusado causó la muerte a Raquel
con extrema crueldad, provocando un dolor y un sufrimiento innecesario a la victima. (Hecho desfavorable).- 21º).- Los miembros del jurado declaran probado que el acusado tras causar la muerte de Raquel
la despojó de la ropa de cintura para abajo y mantuvo una relación sexual por vía vaginal hasta eyacular. Dándole un mordisco en la mejilla derecha. (Hecho desfavorable).- 22º).- El acusado es el autor de los hechos enjuiciados. (Hecho desfavorable).- 23º).- Los miembros del jurado declaran probado que el acusado a la mañana siguiente estuvo en un bar próximo desayunando y jugando a las máquinas tragaperras. (Hecho favorable).- 24º).- Los miembros del jurado declaran probado que el acusado sobre las once horas de esa misma mañana y antes de que fueran conocidos los hechos, ni en consecuencia se hubiere iniciado procedimiento ni actuación alguna, se presentó voluntariamente a la Comisaría de Policía del Arrabal para comunicar que había dado muerta a su novia, confesándose autor de los hechos. (Hecho favorable).- 25º) El acusado padece trastorno de personalidad que con relación a los hechos supuso: a).- Una afectación grave de su voluntad y control de sus impulsos.- b).- Una afectación leve de su voluntad y control de sus impulsos.- c).- No supuso ninguna alteración de su voluntad y control de sus impulsos.- (Hecho favorable).- 26º).- El acusado debe ser declarado culpable o inocente del delito de coacciones. (Hecho desfavorable).- 27º).- El acusado debe ser declarado culpable de matar a Raquel
de alguna de las formas siguientes: a).- Homicidio simple (Hecho favorable).- b).- Homicidio con alevosía (Hecho desfavorable).- c) Homicidio con alevosía y ensañamiento. (Hecho desfavorable).- 28º).- El acusado debe ser declarado culpable de un delito de profanación del cadáver de Raquel
(Hecho desfavorable)".
Tras la oportuna deliberación,el Jurado emitió veredicto en el que consideró probados por unanimidad los siguientes: 1, 3, 4, 6, 9, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, y 28 (culpable 9 votos).- Por mayoría los siguientes: 5, 7, 15, 20, 25 ( pregunta c siete votos y pregunta b dos votos), 26, 27 (pregunta c siete votos y pregunta b dos votos).- Asimismo han encontrado como Hechos No probados por unanimidad el 13; por mayoría: 2, 8 y 14.- Por todo lo anterior los jurados encontraron al acusado culpable del delito de matar a
Raquel
por unanimidad, así como del delito de profanación de cadáver; y culpable por mayoría del delito de coacciones. El criterio sobre la concesión o no del indulto es el siguiente: "No procede la concesión del indulto".
Los elementos probatorios que sirvieron al jurado para fundar la convicción sobre los hechos fueron entre otros las declaraciones de los policías nacionales, policía científica y proyección de diapositivas de los hechos concretos, así como declaracionesde los testigos y sobre todo en las aclaraciones con nueva proyección de diapositivas por parte del médico forense D.
Leonardo
y los criterios de cuatro sicólogos.
En fecha 19 de diciembre de 2003, se dictó sentencia por la Magistrado- Presidente del Tribunal del Jurado, que recoge como hechos probados los siguientes: "Según veredicto del Jurado formado para el enjuiciamiento de los hechos.- El acusado,
Carlos Manuel
, mayor de edad, sin antecedentes penales y en prisión preventiva desde el 3 de mayo de 2001. Mantuvo una relación sentimental con Raquel
, a raíz de la cual aquel se fue a vivir con su novia, en domicilio de esta, sito en la DIRECCION001
nº NUM000
cuarto derecha de Zaragoza. Convivencia a la que siguieron algunos disgustos en la pareja por los que cesaron la convivencia hacia principios del año 2001. No obstante lo cual y a pesar de la ruptura de la convivencia entre Carlos Manuel
y Raquel
, fueron vistos juntos en público. Deseaba elhoy acusado reanudar la convivencia con Raquel
, hecho en lo que ésta no estaba convencida; por lo que a pesar de la insistencia de Benedicto
a Raquel
le manifestaba que -no quería-; y de hecho el acusado seguía conservando las llaves deldomicilio de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba