STSJ Comunidad de Madrid , 20 de Diciembre de 2002
| Ponente | JAVIER EUGENIO LOPEZ CANDELA |
| ECLI | ES:TSJM:2002:18116 |
| Número de Recurso | 1010/1994 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 20 de Diciembre de 2002 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
R. 1010/94 Recurso 1010/94 SENTENCIA NUMERO 1404 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA Ilustrísimos señores:
Presidente.
D. Javier Eugenio López Candela.
Magistrados:
Dña. Elvira Adoración Rodríguez Martí.
D. Juan Francisco López de Hontanar Sánchez.
Dña. Sandra González de Lara Mingo.
D. Francisco Javier Canabal Conejos D. Enrique Calderón de la Iglesia.
D. Miguel Angel García Alonso.
En la Villa de Madrid, a veinte de Diciembre de dos mil dos. La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sección 2ª) ha pronunciado la siguiente sentencia en el recurso contencioso-administrativo Número 1010/94 interpuesto por Don Carlos Francisco asistida y representada por el Procurador Sr. Sastre Moyano contra el Ayuntamiento de Madrid representado por el Procurador Don Fernando Granados Bravo y asistida por sus Servicio Jurídicos, siendo codemandado Iván representado por el Procurador Don José Ramón Gayoso Rey, y defendido por Letrado, sobre disciplina urbanística.
Ha sido ponente el Iltmo. Sr. Javier Eugenio López Candela quien expresa el parecer de la Sala.
Por la representación de la parte actora en escrito presentado en fecha 20 de Mayo de
1994 interpuso el presente recurso contra la Resolución del Gerente Municipal de Urbanismo de 18 de Agosto de 1993, que ordena la ejecución sustitutoria de las obras ordenadas en informe técnico de fecha 17 de Mayo y 12 de agosto de 1993, como consecuencia del incumplimiento de la orden de 9 de junio de 1993 que imponía a la propiedad la realización de obras de reparación en el inmueble sito en la C/
DIRECCION000 n° NUM000 de Madrid.
Acordada la incoación de los presentes autos, se les dio el cauce procesal previsto en la ley reguladora de esta jurisdicción, habiendo despachado la parte actora y demandada el trámite conferido en la demanda y contestación, en cuyos escritos respectivos, en virtud de los hechos y fundamentos de Derecho que constan en ellos, suplicaron respectivamente la estimación de la demanda con la consiguiente declaración de nulidad de la resolución impugnada por la parte actora y respecto de la Administración y parte codemandada se solicitó desestimación, por entender que dicha resolución es conforme a Derecho.
Continuado el proceso por sus trámites con el resultado que aparece en autos, presentaron las partes con posterioridad- y por su orden, sus escritos de conclusiones sobre fundamentos y pretensiones de la demanda y contestación señalándose día y hora para la votación y fallo, diligencia que tuvo lugar en la fecha de 3 de diciembre de 2002.
En la sustanciación del presente pleito se han observado las prescripciones legales, siendo la cuantía del mismo de 2.640.000 ptas.
VISTOS.- Siendo Magistrado Ponente el Iltmo. Sr. D. Javier Eugenio López Candela.
En el presente recurso contencioso- administrativo se impugna el Decreto del Gerente Municipal de Urbanismo del Ayuntamiento de Madrid, sin perjuicio de lo que luego se exponga, de fecha 17 de agosto de 1993, en cuanto que ordenaba la ejecución sustitutoria de las obras de reparación acordadas en fecha 9 de junio de 1993 a la propiedad de la finca sita en la C/ DIRECCION000 n° NUM000 de Madrid, así como el ingreso de la cantidad presupuestada en 2.640.000 pts.(expediente n° 019/88/7148).
Alega, la demanda que concurre la causa de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba