STSJ Cataluña , 18 de Julio de 2002
| Ponente | EDUARDO BARRACHINA JUAN |
| ECLI | ES:TSJCAT:2002:9069 |
| Número de Recurso | 852/1997 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 18 de Julio de 2002 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
1 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA Recurso nº 852/97 Partes: COMPAÑÍA ESPAÑOLA DE SEGUROS Y REASEGUROS DE CRÉDITO Y CAUCIÓN, S.A. C/ TEARC S E N T E N C I A Nº 626 Ilmos. Sres.:
PRESIDENTE D. EDUARDO BARRACHINA JUAN MAGISTRADOS Dª. Mª LUISA PÉREZ BORRAT D. FRANCISCO JOSÉ SOSPEDRA NAVAS En la ciudad de Barcelona, a dieciocho de julio de dos mil dos. VISTO POR LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA (SECCIÓN CUARTA), constituida para la resolución de este recurso, ha pronunciado en el nombre del Rey, la siguiente sentencia en el recurso contencioso administrativo nº
852/97, interpuesto por la COMPAÑÍA ESPAÑOLA DE SEGUROS Y REASEGUROS DE CRÉDITO Y CAUCIÓN, S.A, representada por la Procuradora Dª. Carmen Rami Villar y defendida por Letrado, contra el TRIBUNAL ECONÓMICO ADMINISTRATIVO REGIONAL DE CATALUÑA, representado y defendido por el Abogado del Estado.
Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. EDUARDO BARRACHINA JUAN, quien expresa el parecer de la SALA.
La parte actora, mediante su representación procesal, interpuso recurso contencioso administrativo contra la resolución administrativa objeto de impugnación, que procedente del TEAR y de fecha 19 de noviembre de 1.997, desestimó la reclamación económico-administrtiva interpuesta en materia de Derechos de Arancel e Impuesto sobre el Valor Añadido.
Acordada la incoación de los presentes autos, se les dió el cauce procesal previsto por la Ley de esta Jurisdicción, habiendo despachado las partes, llegado su momento y por su orden, los trámites conferidos de demanda y contestación; en cuyos escritos respectivos en virtud de los hechos y fundamentos de derecho que constan en ellos, suplicaron respectivamente la anulación de los actos objeto del recurso y la desestimación de éste, en los términos que aparecen en los mismos.
No solicitado el recibimiento del pleito a prueba, y tras los trámites pertinentes, se continuó el proceso por el trámite de conclusiones sucintas que las partes evacuaron, haciendo las alegaciones que estimaron de aplicación y finalmente, se señaló día y hora para votación y fallo que ha tenido lugar el 15 de julio del año en curso.
En la sustanciación del presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
El objeto de este proceso consiste en determinar la legalidad de la resolución administrativa objeto de impugnación, que procedente del TEAR y de fecha 19 de noviembre de 1.997, desestimó la reclamación económico-administrtiva interpuesta en materia de Derechos de Arancel e Impuesto sobre el Valor Añadido, en importe total de 1.538.838 pesetas.
Alega en esencia el recurrente lo que sigue y en síntesis:
1) Falta de audiencia, aunque sea avalista, en cuanto le causa indefensión , como tercero responsable solidario del pago de la deuda tributaria exigida .
2) Notificación defectuosa de la deuda que sólo se hace por la providencia de apremio, que únicamente indica a estos efectos la cuantía total y el nombre del avalado (Agente de Aduanas), sin mayor identificación , exigiéndole el pago sin más en tal calidad de fiador .
Sin plantearnos, no resulta preciso ahora , otros temas que suscitan las partes en la litis o que pudieran examinarse al hilo de los argumentaciones de ambos litigantes, (así la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba