STSJ Aragón 560/2008, 2 de Julio de 2008

Ponente:JOSE ENRIQUE MORA MATEO
Número de Recurso:499/2008
Número de Resolución:560/2008
Fecha de Resolución: 2 de Julio de 2008
Emisor:Sala de lo Social
RESUMEN

DESPIDO. Valorando las circunstancias del caso, la decisión adoptada por la empresa no aparece como anómala, irrazonable o insólita, ya que a las discusiones previas con compañeros, ausencias al trabajo, o a la desaparición de partes del servicio, se une un hecho de mayor gravedad y culpabilidad que los anteriores, como es la negativa del demandante a dejar entrar al lugar del puesto de trabajo... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA

En el recurso de suplicación núm. 499 de 2008 (Autos núm. 47/2008), interpuesto por la parte demandante Jorge , contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número 5 de Zaragoza, de fecha 1 de abril de 2008; siendo demandado TECNICOS EN SOLUCIONES AUXILIARES SL, sobre despido. Ha sido ponente el Ilmo. Sr. D. JOSÉ ENRIQUE MORA MATEO.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Según consta en autos, se presentó demanda por Jorge , contra TECNICOS EN SOLUCIONES AUXILIARES SL, sobre despido, y en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia por el Juzgado de lo Social nº 5 de Zaragoza, de fecha 1 de abril de 2008 , siendo el fallo del tenor literal siguiente:

"Que desestimando la demanda interpuesta por D. Jorge contra la empresa TÉCNICOS EN SOLUCIONES AUXILIARES S.L., debo declarar y declaro la procedencia del despido del actor acordado por la demandada en fecha 5-12-08".SEGUNDO.- En la citada sentencia y como hechos probados se declararon los del tenor literal:

"PRIMERO.- Que D. Jorge ha venido prestando servicios por cuenta y dentro del ámbito de organización y dirección de la empresa TÉCNICOS EN SOLUCIONES AUXILIARES S.L., con antigüedad de 18-01-05, categoría profesional reconocida de peón, y salario de 946,00 euros brutos mensuales, incluida la prorrata de pagas extraordinarias.

SEGUNDO

Que por carta de fecha 5-12-07, entregada al actor el 7 del mismo mes, la empresa le comunicó su despido disciplinario como autor de una falta muy grave de abuso de confianza, indisciplina y desobediencia en el trabajo, así como faltas repetidas e injustificadas de asistencia o puntualidad al trabajo, trasgresión de la buena fe contractual y ofensas verbales a las personas que con él trabajan, contemplado en el art. 54.2 ET , con efectos del mismo día de emisión de la carta (carta de despido, folios 68 a 72, que se dan por reproducidos).

TERCERO

Que el día 1-11-07 el actor mantuvo una discusión con otro trabajador de la empresa, el Sr. Baltasar , llamando al inspector de la empresa, Sr. Romeo , para comunicarle que el Sr. Baltasar se encontraba en estado de embriaguez. Cuando llegó el inspector una hora después al lugar de prestación de los servicios, en horario de trabajo del actor, comprobó que éste se había ausentado, pese a haber hecho constar en su parte de trabajo que había prestado servicios por un período de 10 horas (documental, folio

76).

El día 7-11-07 el trabajador no acudió a su puesto de trabajo, sin justificar los motivos. Por estos hechos fue amonestado por la empresa mediante carta de fecha 8-11-07, entregada al trabajador el 16-11-07 (prueba documental, folios 73 a 75, que se dan por reproducidos).

El día 20-11-07 el inspector Don. Romeo comprobó que faltaban en la garita del actor los partes de servicio de los días 13, a 16, 19 y 20 de noviembre (documental, folio 79).

Los días 2 y 5 de diciembre de 2007, cuando el inspector Don. Romeo se personó en la garita que ocupa el actor en su puesto de trabajo, éste se negó a abrirle la puerta, impidiéndole realizar las inspecciones. El último de los días mencionados el inspector, ante la actitud y los insultos que profería el actor, llamó al patrulla de la Guardia Civil del puesto de El Burgo de Ebro (Zaragoza), que personada en el lugar comprobó como el actor, encerrado en la caseta-oficina, se negaba a dejar entrar en la garita tanto al inspector como a la propia patrulla, alegando, respecto de este último, que "no lo conoce de nada, que tiene problemas con la empresa porque lo quieren despedir y que ese señor viene a crearle problemas".

CUARTO

Que el trabajador no es representante legal o sindical, ni está afiliado a un sindicato.

QUINTO

Que celebrado acto de conciliación terminó con el resultado...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA