STSJ Andalucía 175/2011, 31 de Enero de 2011

Ponente:FRANCISCO JOSE GUTIERREZ DEL MANZANO
Número de Recurso:545/2008
Procedimiento:CONTENCIOSO
Número de Resolución:175/2011
Fecha de Resolución:31 de Enero de 2011
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

CONTRATO DE OBRAS PÚBLICAS. En el presente supuesto, una de las causas que lleva a la demora en la terminación del contrato es la relativa a la modificación del proyecto, como se expone, de manera no controvertida, por parte de la recurrente; siendo, al igual que en aquel supuesto, una contingencia que no puede resultar imputable a la propia contratista. De este modo, los perjuicios derivados del ... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCIA (SEDE DE SEVILLA)

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO, SECCION PRIMERA .

RECURSO Nº 545/2008 .

SENTENCIA

Illmo. Sr. Presidente

Don Julián Manuel Moreno Retamino

Illmos. Sres. Magistrados

Don Francisco José Gutiérrez del Manzano

Don Pedro Luis Roás Martín

------------------------------------ En la Ciudad de Sevilla, a treinta y uno de enero del año dos mil once. La Sala de lo ContenciosoAdministrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, con sede en Sevilla, ha visto el Recurso nº 545/2008, interpuesto por GADICON S.A., representada por el Procurador Sr. Rodriguez Jimenez y defendida por Letrado, contra LA JUNTA DE ANDALUCÍA (CONSEJERIA DE TURISMO Y DEPORTE), representada y defendida por Letrado de su Gabinete Jurídico.

La cuantía del presente Recurso ha sido fijada por la parte actora en 7.940'18 euros.

ANTECEDENTES DE HECHO
Primero

El Recurso se interpuso contra las Resoluciones mencionadas en el Fundamento Primero de esta Sentencia.

Segundo

En el escrito de demanda se interesa de la Sala se anulen las Resoluciones impugnadas y se estimen las pretensiones actoras.

Tercero

En la contestación a la demanda se solicita la desestimación del Recurso.

Cuarto

Señalada fecha para la votación y fallo el día 24 de enero del 2011, efectivamente se deliberó, votó y falló.

Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Don Francisco José Gutiérrez del Manzano, Magistrado de la Sala.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero

Se debate en este proceso la conformidad a Derecho de la Resolución de la Administración demandada desestimatoria por silencio de la solicitud de revisión de precios en el Contrato de Obras denominado Cubrición y climatización de piscina en Lebrija, expte TO16OB0102SE.

Segundo

Junto a las cuestiones sustantivas suscitadas en el actual litigio se plantean otras de caracter adjetivo que requieren tratamiento procesal prioritario. La inadmisión alegada por la Administración, por incumplimiento de lo establecido en el art. 45.2.d. de la L.J.C.A ., ha de ser desestimada. Pues, del examen de todo lo actuado debemos concluir que ha sido oportunamente subsanada. Y así consta.

La misma suerte desestimatoria ha de sufrir la alegación de inadmisión opuesta por la Administración relativa a la falta de actividad administrativa impugnable. Y para ello basta con la mera lectura del contenido de la solicitud de revisión de precios presntada ante la Administracion demandada, cuyo testimonio conta unido al escrito de interposición del actual Recurso Contencioso Administrativo.

Tercero

La prescripción alegada por la Administración demandada, por tanscurso del plazo de cinco años desde la liuqidación, ha de ser desestimada. La defensa de la Administración no ha tenido en cuenta que el escrito de solicitud de revisión tuvo entrada en las dependencias de la Administración demandada con suficiente anterioridad al transcurso del plazo antecitado. Y así consta en el testimonio que se adjunta al escrito de interposición del actual Recurso Contencioso Administrativo.

Cuarto

Descartadas todas las cuestiones adjetivas, y en relación con el fondo del asunto, invoca la parte actora la Sentencia de este mismo Tribunal entre las mismas partes...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA