STSJ Comunidad de Madrid , 16 de Octubre de 2002
| Ponente | SANDRA MARIA GONZALEZ DE LARA MINGO |
| ECLI | ES:TSJM:2002:13721 |
| Número de Recurso | 100/2002 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 16 de Octubre de 2002 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID Sala de lo Contencioso Administrativo Sección 2ª
Recurso nº 100/2.002 Registro General n° 379/2.002 SENTENCIA Nº 1.055 ILMOS. SRES.
PRESIDENTE:
D. JAVIER EUGENIO LÓPEZ CANDELA MAGISTRADOS:
Dª FRANCISCA Mª ROSAS CARRIÓN Dª ELVIRA A. RODRÍGUEZ MARTÍ
D. JUAN FRANCISCO LÓPEZ DE HONTANAR SÁNCHEZ D. FRANCISCO JAVIER CANABAL CONEJOS Dª SANDRA GONZÁLEZ DE LARA MINGO D. ENRIQUE CALDERÓN DE LA IGLESIA En la Villa de Madrid, a dieciséis de octubre de dos mil dos. Visto por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, constituida en Sección por los Señores anotadas al margen, el recurso de apelación que con el número 100/2.002 ante la misma pende de resolución interpuesto por la Procuradora de los Tribunales Dª Elena Muñoz González en nombre y representación de D. Esteban Y D. Gerardo , asistidos del Letrado Carlos J. Esteban Ruiz, contra la Sentencia de fecha 28 de enero del año 2.002, dictado por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 7 de Madrid, en el Procedimiento Ordinario seguido ante el mismo con el número 52/2.001, contra el Decreto de fecha 15 de diciembre de 2.000 por el que se acuerda requerir a la propiedad de la C/ sombrerete n° 3 de la capital, para que ingrese en las Arcas Municipales, Sección de Ejecución sustitutoria, la cantidad de 6.613.692 pesetas, en los términos contenidos en la carta de pago que en su día le será notificada. Siendo parte apelada el Excmo. Ayuntamiento de Madrid, representado por el Procurador D. Luis Fernando Granados Bravo.
La sentencia apelada contiene parte dispositiva que copiada literalmente dice:
FALLO
"Que desestimando la demanda sobre urbanismo (ejecución sustitutoria), formulada por la Procuradora Dª
Elena Muñoz González en representación de D. Esteban Y D. Gerardo , contra el Ayuntamiento de Madrid, representado por el Procurador D. Luis Fernando Granados Bravo, debo declarar y declaro la conformidad a derecho de la resolución impugnada".
Notificada la anterior Sentencia, por D. Esteban Y D. Gerardo se interpuso recurso de apelación, en el plazo de los quince días siguientes, que fue admitido en ambos efectos por providencia en la que también se acordó dar traslado del mismo a las demás partes para que, en el plazo común de quince días, pudieran formalizar su oposición.
Formuladas alegaciones por la parte apelada, el Juzgado de lo Contencioso-administrativo elevó los autos y el expediente administrativo, en unión de los escritos presentados, a la Sala de lo Contencioso- administrativo.
Recibidas las actuaciones, por providencia se acordó dar a los autos el trámite previsto en los artículo 81 y siguientes de la Ley 29/1.998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso- administrativa; y no habiéndose solicitado por las partes la celebración de vista o la presentación de conclusiones, se señaló para la deliberación y fallo del presente recurso de apelación el día quince de octubre del año dos mil dos en cuyo acto tuvo lugar su celebración.
En la tramitación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales, y en particular las previsiones de los artículos 80.3º y 81 y siguientes de la Ley 29/1.998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa.
Ha sido Ponente la Iltma. Sra. Dª SANDRA GONZÁLEZ DE LARA MINGO, quien expresa el parecer de la Sección.
El presente recurso de apelación tiene por objeto la Sentencia de fecha 28 de enero del año 2.002, dictado por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n° 7 de Madrid, en el Procedimiento Ordinario seguido ante el mismo con el número 52/2.001, cuya parte dispositiva dice literalmente "Que desestimando la demanda sobre urbanismo (ejecución sustitutoria), formulada por la Procuradora Di Elena Muñoz González en representación de D. Esteban Y D. Gerardo , contra el Ayuntamiento de Madrid, representado por el Procurador D. Luis Fernando Granados Bravo, debo declarar y declaro la conformidad a derecho de la resolución impugnada".
El Procedimiento n° 52/2.001 tenía por objeto a su vez, el Decreto de fecha 15 de diciembre de 2.000 por el que se acuerda requerir a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba