STSJ Navarra , 10 de Abril de 2001
| Ponente | ANTONIO RUBIO PEREZ |
| ECLI | ES:TSJNA:2001:721 |
| Número de Recurso | 161/2000 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 10 de Abril de 2001 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
S E N T E N C I A Nº
ILTMOS. SRES.:
PRESIDENTE, D. JOAQUIN MIQUELEIZ BRONTE MAGISTRADOS, D. ANTONIO RUBIO PÉREZ D. FELIPE FRESNEDA PLAZA En Pamplona, a diez de abril de dos mil uno. Vistos por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de este Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Navarra, constituida por los Señores Magistrados expresados, los autos del recurso número 161/00, promovido Contra el Decreto Foral 621/99, de 20 de diciembre , por el que se modifica la descalificación voluntaria de viviendas de protección oficial así como otras determinaciones del Decreto Foral 287/98, de 28 de septiembre , en lo referente a la nueva redacción dada al artículo 148.1 por el que se amplía de cinco a doce años el plazo necesario para la descalificación voluntaria de las viviendas de protección oficial y las disposiciones transitorias primera y segunda; siendo en ello partes: como recurrentes D. Eugenio , Dª
Natalia , Dª Virginia , D. Jon , Dª Julia , y otros 40 individuos (cuyos nombres se omiten a efectos de difusión) , Dª Marí Trini , Dª Aurora , Dª Estíbaliz , Dª Melisa , D. Jesús Luis , y otros 40 individuos (cuyos nombres se omiten a efectos de difusión) , Dª Flor , Dª Paloma , Dª María Inmaculada , D. Baltasar , Dª Luz , y otros 40 individuos (cuyos nombres se omiten a efectos de difusión) , D. Isidro , Dª Mercedes , D. Rodrigo , D. María del Pilar , Dª Elisa , D. Juan Ramón , D. Arturo , Dª Trinidad , D. Fernando , Dª Cecilia , Dª
Magdalena , Dª María Angeles , D. Narciso , D. Jose Ramón , Dª Erica , D. Juan Ignacio , Dª Regina , D. Blas , D. Gerardo , Dª Camila , D. Pablo , D. Jose Augusto , Dª Marisol , D. Juan Pablo , Dª Ángela , D. Cornelio , Dª Inmaculada , Dª Marí Jose , Dª Diana , Dª Nuria , D. Lucas , Dª Begoña , Dª Maite , D. Carlos Alberto , Dª Andrea , D. Marco Antonio , Dª Montserrat , D. Gregorio , Dª Carolina , Dª Nieves , Dª Antonieta , D. Sebastián , D. Luis Pedro , Dª Marta , Dª Bárbara , D. Benito , D. Gabino , Dª Penélope , D. Rafael , Dª Catalina , D. Carlos Miguel , D. Alvaro , Dª Marí Luz , Dª
Fátima , Dª María Cristina , D. Ismael , Dª Juana , Dª Alejandra , D. Jose María , D. Juan Pedro , D. Cristobal , D. Jaime , D. Valentín ,Dª Teresa , D. Juan Francisco , D. Constantino , D. Jorge , Dª Lina , Dª
Beatriz , D. Carlos Jesús , Dª Sandra , Dª Estela , D. Alexander , D. Gabriel , Dª Amelia , Dª Mónica , Dª
Emilia , D. Simón , D. Juan Alberto ; Dª. Amparo , Dª. Raquel , Dª. Marina , D. Julián , Dª. Flora , Dª.
Asunción , D. Carlos Ramón , Dª. María Rosa , D. Augusto , Dª. Rebeca , Dª. Irene , D. Lázaro , D. Jose Pablo , Dª. Filomena , D. Antonio , D. Ildefonso , Dª. Elvira , D. Jose Pedro , Dª. Carla , D. Alonso , Dª.
Amanda , Dª. María Inés , D. Joaquín , D. Jose Miguel , Dª. María Antonieta , Dª. Silvia , Dª. Patricia , Dª.
Maribel , Dª. Luisa , Dª. Margarita , D. Ernesto , D. Ricardo , Dª. Susana , D. Pedro Jesús , D. Felix , Dª.
María Teresa , Dª. Carmela , Dª. Cristina , Dª. Francisca , Dª. Leticia , D. Luis Enrique , D. Darío , Dª.
Victoria , Dª. Ariadna , Dª. Gabriela , y otros 40 individuos (cuyos nombres se omiten a efectos de difusión) , Dª. Isabel , D. Braulio , Dª. María Virtudes , D. Oscar , Dª. Julieta , D. Agustín , D. Iván , Dª. Dolores , D. Luis
Manuel , D. Eloy , D. Rubén , Dª. Ana María , Dª. Marcelina , D. Aurelio , Dª. Guadalupe , Dª. Concepción , D. Silvio , Dª. Angelina , D. Casimiro , Dª. Ana , D. Rosendo , Dª María Esther , Dª Claudia , D. Eusebio , D. Jose Carlos , Dª Gema , D. Everardo , D. Jose Francisco , D. Diego , D. Vicente , representados por la Procuradora Sra. Royo y dirigido por el Letrado Sr. Arboniés; y como demandado GOBIERNO DE NAVARRA, representado y dirigido en autos por su Sr. Asesor Jurídico-Letrado.
Tras los oportunos trámites procesales, mediante escrito de 17 de mayo de 2.000, se formalizó la demanda correspondiente al recurso del encabezamiento en súplica de que se dicte sentencia por la que se declare: " 1º.- La nulidad de pleno derecho del Decreto Foral 621/1999 , por no haberse cumplimentado el trámite preceptivo de la consulta al Consejo de Navarra para su elaboración. 2º.- La nulidad de pleno derecho del artículo 148.1 y las disposiciones transitorias primera y segunda del Decreto Foral 621/1999 de 20 de Diciembre , declarando que el mismo no es aplicable a aquellas viviendas que han sido calificadas definitivamente como viviendas de protección oficial antes de la fecha de la entrada en vigor de la norma."
Efectuado el traslado correspondiente, por escrito de 27 de junio siguiente, se opuso a la demanda el Asesor Jurídico-Letrado del Gobierno de Navarra.
Recibido el proceso a prueba, se practicó, con el resultado que en autos consta, la propuesta por las partes que seguidamente evacuaron por escrito el trámite de conclusiones tras lo que tuvo lugar la votación y fallo el pasado día 4.
Es Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. ANTONIO RUBIO PÉREZ.
Es un hecho probado -y admitido- que el Decreto Foral impugnado fue aprobado y promulgado sin previa audiencia de ningún órgano consultivo: ni del Consejo de Estado, ni del de Navarra ni de ningún otro similar.
Como se refleja en el transcrito suplico de su demanda, en ello encuentran los recurrentes la primera razón de nulidad del mismo que hacen derivar de la vulneración del art. 17.1.a) de la Ley Foral 8/1.999, de 16 de marzo, del Consejo de Navarra y 22 y 23 de la Ley Orgánica 3/1.980, de 22 de abril , reguladora del Consejo de Estado según la jurisprudencia de los Tribunales Constitucional y Supremo que se expone.
Como es sabido, la eventual estimación de este motivo de impugnación veda el pronunciamiento sobre los restantes por lo que se hace preciso analizarlo en primer lugar.
Los preceptos que se acaban de reseñar disponen, el primero, que "La Comisión Permanente del Consejo de Navarra deberá ser consultada preceptivamente en los siguientes asuntos: a) Proyectos de reglamentos o disposiciones de carácter general que se dicten en ejecución de las Leyes, así como sus modificaciones"; y el 22 de la ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba