STSJ Comunidad de Madrid , 4 de Octubre de 2002
| Ponente | FRANCISCO JAVIER SANCHO CUESTA |
| ECLI | ES:TSJM:2002:12870 |
| Número de Recurso | 102/2002 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 4 de Octubre de 2002 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
APELACIÓN N° 102/02 Proc. Sra. Prieto Medina Proc. Sr. Álvarez Wiese TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Sección 4ª
PONENTE Sr. Francisco Javier Sancho Cuesta SENTENCIA N° 995 Presidente Iltmo. Sr. D. Juan Ignacio González Escribano Magistrados Ilmos. Sres.
D. Alfonso Sabán Godoy D. Valeriano Palomino Marín Dª Carmen Álvarez Theurer Dª Mª Rosario Ornosa Fernández D. Francisco Javier Sancho Cuesta.
D. José Tomé Paule En Madrid a cuatro de octubre de dos mil dos. Visto en grado de apelación ante esta Sección 4ª formada por los Srs. Magistrados anotados al margen el recurso contencioso administrativo seguido en el Juzgado de este orden n° 12 de los de Madrid con el n° P.O. 61/01 interpuesto por Unión Fenosa Distribución, SA., representado por el Procurador D. Luis Fernando Álvarez Wiese contra la Resolución del Ayuntamiento de Madrid, desestimatoria del recurso de reposición interpuesto contra la liquidación girada por Tasa por Prestación de Servicios en Galerías Municipales, correspondiente al segundo semestre de 2000; habiendo sido parte, el Ayuntamiento de Madrid, representado por el Letrado Consistorial, cuyo proceso ha sido elevado a esta Sección 4ª en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Ayuntamiento de Madrid contra la Sentencia dictada en dicho recurso de fecha 5 de abril de 2002.
En los mencionados autos recayó Sentencia de fecha 5 de abril de 2002 cuya parte dispositiva dice: "Que debo estimar y estimo el recurso formulado por el Procurador D. Luis Fernando Álvarez Wiese en nombre y representación de UNIÓN FENOSA DISTRIBUCIÓN, SA. contra el decreto de fecha 16 de marzo de 2001, del Quinto Teniente de Alcalde responsable de la Rama de Hacienda, Personal y Régimen Interior del Ayuntamiento de Madrid, declarando la nulidad de la liquidación impugnada por no ser conforme a derecho como así la improcedencia de liquidar a la sociedad actora por el concepto debatido debiendo condenar al Ayuntamiento de Madrid a la devolución del importe indebidamente compensado con los intereses legales desde la fecha de la compensación y todo ello sin declaración expresa en cuanto a costas".
Contra dicha Sentencia se interpuso en tiempo y forma por el recurso de apelación que autoriza la Ley 29/98 que fue admitido por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo en ambos efectos, dando traslado a las partes personadas' para formular oposición la cual fue presentada por el Procurador Sr. Álvarez Wiese, oponiéndose al recurso.
Y cumplidos dichos trámites el Juzgado acordó la elevación de los autos a esta Sala de lo Contencioso Administrativo, y repartidos por razón de la materia a esta Sección 4ª.
Recibidos los autos en esta Sección, fue registrado y formado el rollo correspondiente.
Señalada la deliberación del recurso, ésta tuvo lugar el día 3 de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba