STSJ Comunidad de Madrid , 2 de Febrero de 2000
| Ponente | LAURA TAMAMES PRIETO-CASTRO |
| ECLI | ES:TSJM:2000:1170 |
| Número de Recurso | 2022/1998 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 2 de Febrero de 2000 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
LTDO DON Bernardo PROC SR. RODRIGUEZ MONTAUT ref. 36326 RECURSO NUMERO 2022/98 PONENTE Sr. Laura Tamames Prieto Castro SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SENTENCIA 105 SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SECCIÓN APOYO Nº 3 Magistrados Ilmos. Sres.
D. José I. Parada Vazquez D. Alfonso Sabán Godoy Dª Laura Tamames Prieto Castro En Madrid, a Dos de febrero de dos mil. Vistos por la Sala del margen el recurso núm. 2022/98, interpuesto por el Letrado DON Bernardo , actuando en su propio nombre y representación contra la desestimación mediante resolución de 7/7/98 del recurso de reposición interpuesto contra el pago de la Tasa por Retirada de Vehículos de la vía pública habiendo sido parte el Ayuntamiento de Madrid, representado por el Procurador Sr. Rodríguez Montaut. La cuantía del recurso es de 2.134.000 Ptas.
Por el recurrente indicado se interpuso recurso contencioso administrativo mediante escrito presentado en fecha 28 de agosto de 1998 contra el acto antes mencionado, acordándose su admisión y una vez formalizados los trámites legales preceptivos fue emplazado para que dudujera demanda, lo que llevó a efecto mediante escrito en el que tras alegar los fundamentos de hecho y derecho que consideró pertinentes terminó suplicando la estimación del recurso, con la consiguiente anulación de los actos recurridos.
La representación procesal de la parte demandada contestó a la demanda mediante escrito en el que tras alegar los hechos fundamentos de derecho que estimó aplicables, terminó pidiendo la desestimación del recurso.
Recibido el pleito a prueba se practicaron las propuestas por las partes que obran unidas a los autos.
Se dio traslado para conclusiones sucesivamente a las distintas partes, quienes las evacuaron en sendos escritos, en los que reiteraron sus respectivos pedimentos.
Con fecha 1 de febrero del presente año se celebró el acto de votación y Fallo de este recurso, quedando el mismo concluso para sentencia.
Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. Dª Laura Tamames Prieto Castro.
VISTOS los preceptos citados por las partes y los demás de general y pertinente aplicación.
Mediante el presente recurso contencioso administrativo se impugna la desestimación por el Ayuntamiento de Madrid, mediante la resolución ya mencionada, del recurso interpuesto por la parte ahora recurrente contra la liquidación girada por la Tasa de Retirada de Vehículos de la vía pública, concretamente por la retirada del vehículo G-....-G , el día 3 de abril de 1998.
La cuestión sometida a la consideración de esta Sala se centra en determinar sí en el presente caso concurre el presupuesto de hecho que integra el hecho imponible de esta modalidad tributaria- la tasa en su vertiente de prestación de servicios -, para retirar el vehículo de la vía pública.
Así, si bien es cierto que el hecho imponible viene constituido por la prestación de un servicio público o la realización de una actividad administrativa de competencia local que se refiera, afecte o beneficie al sujeto pasivo, que sea de solicitud o recepción obligatoria y que no sea susceptible de prestación por la iniciativa privada (art. 20 de la Ley 39/88, de 28 de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba