STSJ Comunidad de Madrid , 3 de Mayo de 2000
| Ponente | VALERIANO PALOMINO MARIN |
| ECLI | ES:TSJM:2000:5423 |
| Número de Recurso | 965/1994 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 3 de Mayo de 2000 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Proc. Sra. Catalán Tobía Ltdo. D. Rafael Pardo Correcher TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Sección 4ª
RECURSO N° 965 de 1994 y acum. 15/94 PONENTE Sr. Valeriano Palomino Marín SENTENCIA N° 446 Presidente Ilmo.. Sr. D. Enrique Calderón de la Iglesia Magistrados Ilmos. Sres.
D. Valeriano Palomino Marín Dª Mª Antonia de la Peña Elías En Madrid a tres de mayo de dos mil. Vistos los recursos acumulados números 965 y 15 de 1994 interpuestos por Iberdrola Sociedad Anónima, representada por la Procuradora doña María Luz Catalán Tobía con dirección de Letrado, contra sendas resoluciones del Ayuntamiento de Meco confirmatorias en reposición, por silencio administrativo, de liquidaciones de las tasas de licencias municipales de apertura, de transmisión y de ampliación de la Subestación Transformadora de Meco; habiendo sido parte el Ayuntamiento demandado representado y defendido por el Letrado don Rafael Pardo Correcher. La cuantía de los recursos es de 18.750.000 pesetas cada una de las dos liquidaciones impugnadas en el primero y de 8.413.248 el segundo.
Interpuesto el recurso y recibido el expediente administrativo, fue emplazada la parte recurrente para que dedujera demanda, lo que llevó a efecto mediante sendos escritos en los que, tras alegar los fundamentos de hecho y de derecho que consideró pertinentes, terminó suplicando la estimación del recurso, con la consiguiente anulación de los actos recurridos y abono de los gastos e intereses del aval constituido para garantizar la deuda tributaria.
La representación procesal de la parte demandada contestó a las demandas mediante escrito en el que, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó aplicables, terminó pidiendo la desestimación del presente recurso.
Recibido el pleito a prueba, se admitió la documental propuesta por la parte actora, para lo que se libró el despacho correspondiente que se entregó a la proponente para su diligenciamiento sin que se haya cumplimentado al cabo de más de un año. Igualmente se recabó de la parte demandada el interrogatorio que quería que fuese contestado en confesión judicial, sin que tampoco se presentase en varios años ni al serle recordado.
Dado traslado a las partes por su orden para conclusiones, las formularon en sendos escritos en los que reiteraron sus respectivas pretensiones.
Con fecha 28 de abril pasado se celebró el acto de votación y fallo de este recurso, quedando el mismo concluso para sentencia.
Siendo Ponente el Magistrado Ilmo.. Sr. D. Valeriano Palomino Marín.
Vistos los preceptos citados por las partes y los demás de general y pertinente aplicación.
La cuestión litigiosa trae causa de los siguientes extremos:
a)El día 9 de agosto de 1993 el Ayuntamiento de Meco emitió liquidación por "licencia municipal de apertura" de Subestación de Transformación de Energía Eléctrica a nombre de Hidroeléctrica Española, S.A. por importe de 18.750.000 pesetas.
b)El mismo día emitió el Ayuntamiento otra liquidación por "transmisión" de dicha licencia de la mencionada Hidroeléctrica Española, S.A. a la hoy recurrente Iberdrola, S.A. por importe de otros 18.750.000 pesetas.
c)El día 25 de mayo de 1994 fue comunicada a Iberdrola, S.A. liquidación de la tasa de licencia municipal de apertura de "Ampliación de la Subestación Transformadora" de Meco por importe de 8.413.248 pesetas.
Las dos primeras liquidaciones constituyen el objeto del recurso 15/94; la tercera el del 965/94. Las tres liquidaciones fueron recurridas en la vía administrativa y contra la desestimación presunta, por silencio administrativo, de los respectivos recursos de reposición se ha acudido a la vía...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba