STSJ Cataluña , 25 de Octubre de 2001
| Ponente | JOSE JUANOLA SOLER |
| ECLI | ES:TSJCAT:2001:12921 |
| Número de Recurso | 1342/1998 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 25 de Octubre de 2001 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Sección Tercera Recurso n° 1342/1998 SENTENCIA n° 1006 Ilustrísimos Señores Magistrados:
D. José Juanola Soler Dª Mª Pilar Martín Coscolla D. Manuel Táboas Bentanachs Barcelona, a veinticinco de octubre del año dos mil uno. Visto por la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, el presente recurso contencioso administrativo sobre medio ambiente, seguido entre partes: como parte demandante, M.C. CLOLS, SA., representada por el Procuradorla D/Da VIVIANA LOPEZ FREIXAS; como parte demandada, la Generalitat de Catalunya Departamen de Medi Ambient representada y defendida por LLETRAT DE LA GEBERALITAT.
En la tramitación de los presentes autos se han observado las prescripciones legales; siendo Ponente el Ilmo.. Sr. Magistrado D. José Juanola Soler.
1.- El presente recurso contencioso-administrativo se ha interpuesto contra Resolución del Conseller de Medi Ambient de 2-3-1998 desestimatoria del recurso ordinario interpuesto por M.C. CLOLS, SA. contra Resolución sancionadora de la Junta de Sanejament de 7-3-1997 por la que se le impuso una multa de un millón una pts., por infracción menos grave de los arts. 108.c) de la Ley de Aguas y 316.b) del Reglamento del Dominio Público Hidráulico consistente en incumplimiento de las condiciones de vertido autorizadas provisionalmente.
2.- Por la representación procesal de la parte actora se interpuso el presente recurso contencioso administrativo, y admitido a trámite y recibido el expediente administrativo le fue entregado y dedujo escrito de demanda, en el que tras consignar los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminó solicitando que se dictara Sentencia estimatoria de la demanda articulada.
3.- Conferido traslado a la parte demandada, ésta contestó la demanda, en la que tras consignar los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, solicitó la desestimación de las pretensiones de la parte actora.
4.- Recibidos los autos a prueba, se practicaron las pertinentes con el resultado que obra en autos.
Se continuó el proceso por el trámite de conclusiones sucintas y, finalmente, se señaló día y hora para votación y Fallo, que ha tenido lugar el día 18-VII-2001 y habiéndose practicado diligencia para menor proveer con...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba