STSJ Navarra , 16 de Julio de 2004
| Ponente | ANTONIO RUBIO PEREZ |
| ECLI | ES:TSJNA:2004:1001 |
| Número de Recurso | 297/2003 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 16 de Julio de 2004 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
S E N T E N C I A Nº 752/2004 ILTMOS. SRES.:
PRESIDENTE, D. JOAQUÍN MIQUELEIZ BRONTE MAGISTRADOS, D. ANTONIO RUBIO PÉREZ D. FELIPE FRESNEDA PLAZA En Pamplona/Iruña a dieciséis de julio de dos mil cuatro Vistos por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de este Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Navarra, constituida por los Señores Magistrados expresados, los autos del Recurso nº 0000297/2003 promovido contra la Resolución del Tribunal Administrativo de Navarra nº 89, de 14 de enero de 2003, por la que se estima el recurso de alzada interpuesto contra la denegación de subvención por inversión, solicitada en su día, por Jesús Carlos a la Junta General del Valle de Aezkoa. siendo en ello partes: como recurrente JUNTA GENERAL DEL VALLE DE AEZKOA, representada por el Procurador D. .EDUARDO DE PABLO MURILLO y dirigida por el Letrado D. FERNANDO ISASI ORTIZ DE BARRON;, como demandado, el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE NAVARRA representado y dirigido por el LETRADO DE LA COMUNIDAD FORAL y como codemandado D. Jesús Carlos representado por el Procurador D. CARLOS HERMIDA SANTOS asumiendo su defensa en su condición de Letrado. .
Tras los oportunos trámites procesales, mediante escrito presentado el 24-6-03 se formalizó la demanda correspondiente al recurso del encabezamiento en suplica de que se dicte sentencia revocando la resolución impugnada.
Efectuado el traslado correspondiente, por escritos presentados el 29 de agosto y el 1 de octubre de 2003, respectivametne, se opusieron a la demada la Administración demandada y el codemandado..
Solicitado el recibimiento a prueba, se practicó con el resultado que en autos consta la propuesta y admitida; y, evacuado el trámite de conclusiones, se señaló para votación y fallo que tuvo lugar el pasado día 14 de julio de 2004; siendo ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. ANTONIO RUBIO PÉREZ.
La cuestión litigiosa se concreta en la interpretación que haya de darse al art. 2 de la Ordenanza reguladora de las ayudas para el fomento de la inversión y el empleo en el Valle de Aezcoa que establece que resultarán inversiones acogidas a subvención aquellas que se materialicen en
-Adquisición de terrenos para uso industrial.- Edificaciones industriales, construcción y reforma, que cuenten con proyecto...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba