STSJ Comunidad de Madrid 1495, 21 de Febrero de 2006
| Ponente | JUAN JOSE NAVARRO FAJARDO |
| ECLI | ES:TSJM:2006:1495 |
| Número de Recurso | 6205/2005 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 1495 |
| Fecha de Resolución | 21 de Febrero de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Social |
RSU 0006205/2005 T.S.J.MADRID SOCIAL SEC.5 MADRID SENTENCIA: 00100/2006 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA SALA DE LO SOCIAL-SECCION 5ª
MADRID Sentencia nº 100 Ilmo. Sr. D. Juan José Navarro Fajardo :
Presidente :
Ilma. Sra. Dª Begoña Hernani Fernández :
Ilmo. Sr. D. José Ignacio de Oro Pulido Sanz:
En Madrid, a veintiuno de febrero de dos mil seis.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen, EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente SENTENCIA en el recurso de suplicación nº 6205/05-5ª, interpuesto por D. Lorenzo , D. Juan Carlos , D. Guillermo , D. Carlos Miguel , D. Eugenio , D. Jose Augusto , D. Daniel , D. Tomás , D. Benjamín y D. Romeo representados por el Letrado D. Angel Moisés Sánchez Grande, contra sentencia dictada por el Juzgado de lo Social Número 26 de los de Madrid, en autos núm. 150/05 , siendo recurrida ALDEASA S.A. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. D. Juan José Navarro Fajardo.
En el Juzgado de lo Social de procedencia tuvo entrada demanda suscrita por D. Lorenzo , D. Juan Carlos , D. Guillermo , D. Carlos Miguel , D. Eugenio , D. Jose Augusto , D. Daniel , D. Tomás , D. Benjamín y D. Romeo , contra ALDEASA S.A. en reclamación de derechos, en la que solicitaba se dictase sentencia en los términos que figuran en el suplico de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio, se dictó sentencia con fecha 30 de mayo de 2005 , en los términos que se expresan en el fallo de dicha resolución.
En dicha sentencia, y como HECHOS PROBADOS, se declaraban los siguientes:
Todos los actores trabajan en la empresa demandada en el Grupo Profesional II, con la antigüedad y categoría que detallan en el hecho primero del escrito de demanda, que se tiene por reproducido en aras de la brevedad.
Con fecha 3.5.2000 la demandada procedió a abrir el centro de trabajo en el Aeropuerto de Madrid-Barajas, denominado Almacén Regional Madrid (en adelante ARM).
Con fecha 10.11.2003 la demandada notificó al Comité de Empresa la modificación de condiciones de trabajo de un colectivo de 28 trabajadores, entre los cuales no figuraba ningún demandante.
En esa misma fecha la demandada notificó a los 28 trabajadores afectados la modificación de sus horarios de trabajo.
Por sentencia firme del Juzgado de lo Social num. 6 de Madrid de 12.1.2004 se desestimó la demanda de uno de los trabajadores afectados por la modificación sustancial anteriormente indicada.
Por sentencia también firme del juzgado de lo Social num. 5 de Madrid de 10.5.2004 se desestimó la demanda de un trabajador, no incluido en el colectivo de los 28 trabajadores a los que se ha hecho referencia, ni en la presente demanda, en reclamación de extinción del contrato de trabajo a instancias del mismo, por inexistencia de modificación sustancial de condiciones de trabajo.
Con fecha 15.4.2004 el Sindicato CCOO y la Delegada Sindical de dicho sindicato en la empresa demandada, interpusieron demanda de conflicto colectivo, solicitando la nulidad de la decisión empresarial de modificar el sistema de turnos, horarios, libranzas semanales y régimen de trabajo en festivos, producida el 18.3.2004.
Con fecha 7.9.2004 y ante el Juzgado Social num. 9 de Madrid, las partes afectadas en la demanda aludida en el hecho anterior alcanzaron el Acuerdo que en la misma consta y aquí se reproduce por expresa remisión.
Todos los demandantes, en los años 2002 y 2003 trabajaron algún día festivo, que después les era compensado con uno o dos días de descanso, elegidos por los mismos.
Desde el 19.3.2004 los demandantes, cuando han trabajado en festivo, se les compensa con un día de descanso.
El acto previo de conciliación tuvo lugar con resultado de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba