STSJ Cataluña , 25 de Noviembre de 2002
| Ponente | JORDI AGUSTI JULIA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2002:13613 |
| Número de Recurso | 3098/2002 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 25 de Noviembre de 2002 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Rollo núm. 3098/2002 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA SALA SOCIAL mc ILMO. SR. D. ANTONIO GARCÍA RODRÍGUEZ ILMO. SR. D. JORDI AGUSTÍ JULIÀ
ILMA. SRA. Dª. Mª DEL CARMEN QUESADA PÉREZ En Barcelona a 25 de noviembre de 2002 La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres.
citados al margen, EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente S E N T E N C I A Nº 7569/2002 En el recurso de suplicación interpuesto por ABRASIVOS DE ESPAÑA,S.A. frente a la Sentencia del Juzgado Social 1 Granollers de fecha 7 de noviembre de 2001 dictada en el procedimiento nº 1279/2001 y siendo recurrido Paulino . Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. D. JORDI AGUSTÍ JULIÀ.
Con fecha 4 de octubre de 2001 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Tutela de derechos fundamentales, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 7 de noviembre de 2001 que contenía el siguiente Fallo:
"Estimo la demanda interposada pel Don. Paulino , en reclamació de tutela dels drets de llibertat sindical i vaga contra Abrasivos de España, SA. Declaro que el comportament empresarial de no abonar a l´actor la gratificació de 150.000 ptes. és com a conseqüència de la seva afiliació al sindicat de CCOO i haver convocat i parcitipat a les vagues del mes de juliol de 2000, sent la conducta de l´empresa vulneradora dels drets de llibertat sindical, del dret de vaga, així com del dret a la igualtat i a no ser discriminat, conducta empresarial que és radicalment nul.la, que ha de cessar immediatament aquest comportament antisindical i que s´ha de reposar Don. Paulino a la situació que hi havia abans de produir-se tal comportament, així com que se l´ha de reparar de les conseqüències derivades del comportament en la quantitat de 150.000 ptes., més la quantitat de 100.000 pessetes en concepte d´indemnització pels danys morals soferts. Condemno ABRASIVOS ESPAÑA, SA, a tenir-se a aquesta resolució.
D'acord amb l'establert a l'art. 15 de la LOLS, aquestes actuacions es trameten al Ministeri Fiscal".
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"1) La part actora està treballant per a l´empresa demandada amb categoria d´oficial de la administratiu., antiguitat de 14/01/1992 i percebent un salari de 312.000 ptes., amb prorrateig de pagues extres. És legal representant dels treballadors.
(Fet no controvertit).
2) L´actor ha percebut de l´empresa una gratificació, durant el període i import següents:
desembre 1999150.000 ptes.
(Fet no controvertit).
3) L´actor està afiliat al sindicat de CCOO. Durant l´Any 1999, la conflictivitat al si de l´empresa va ser escassa. L´any 2000 va haver-hi força conflictivitat, amb 2 vagues, denúncies a la Inspecció de Treball, etc. (No controvertit).
4) L´esmentada gratificació especial és cobrada únicament i exclusivament pel personal d´administració i per l´encarregat general.
(no controvertit).
5) El desembre de l´any 2000, tot el personal d´administració ha percebut la gratificació llevat l´actor i el Sr. Bernardo . Don. Bernardo està també afiliat al sindicat de CCOO i va ser membre del Comité de Vaga de les dues vagues convocades l´any 2000.
(De l´anàlisi conjunta de la prova practicada, en especial de la confesió, testifical i documental aportada).
6) Les relacions laborals entre les parts es regeixen pel pacte complementari i de millora al conveni provincial d´Abrasius, així com pel conveni del sector. En aquest pacte i conveni no es preveu la gratificació referida, que s´abona al personal d´administració i a l´encarregat general des de l´any 1985.
(De la Sentència dictada a les actuacions 767/01 d´aquest mateix Jutjat).
7) Al Sr. Paulino se li va comunicar el seu ascens de categoria anteriorment a la realització de les vagues del mes de juliol 2000, encara que no va ser efectiu fins el mes d'agost.
(Del document núm. 7 de la part actora -foli 38 de les actuacions).
8) L´empresa argumenta que al Sr. Paulino no se li va abonar la referida gratificació perquè el servei que va oferir l´actor no va ser adequat ni suficient segons apreciació subjectiva de l´empresa.
(De la confessió en judici del legal representant de l´empresa)".
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Frente a la sentencia de instancia, estimatoria de la demanda interpuesta en reclamación de Tutela de los Derechos de Libertad Sindical y de Huelga, se interpone por la empresa demandada, Recurso de Suplicación, el cual tiene por objeto: a) revisar los hechos declarados probados en la sentencia recurrida; y, b) examinar las infracciones de normas sustantivas o de la jurisprudencia cometidas en la misma; recurso que ha sido impugnado por el trabajador demandante.
Mediante los tres primeros del recurso y con correcto amparo procesal en el apartado b)
del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, interesa la parte recurrente, la revisión del relato fáctico de la sentencia de instancia, concretamente, de los ordinales primero, tercero y octavo. Con respecto al hecho probado primero, y con invocación de la confesión judicial del demandante, propone el siguiente redactado sustitutorio:
"El actor recibió de la empresa una gratificación en el mes de diciembre de 1999 de 150.000,-ptas. En los años anteriores nunca el actor había recibido gratificación alguna".
En cuanto al hecho probado tercero, y con invocación de los folios 64 a 67, la parte recurrente propone el redactado sustitutorio:
"El actor está afiliado al sindicato CC.OO. Durante el año 1998 y 1999, la conflictividad de la empresa fue importante, ya que llevó a la convocatoria de huelgas en dichos años, siendo en las mismas miembro...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba