STSJ Comunidad de Madrid , 10 de Enero de 2002
| Ponente | RAMON CUETO PEREZ |
| ECLI | ES:TSJM:2002:114 |
| Número de Recurso | 1396/1997 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 10 de Enero de 2002 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Recurso n°. - 1396/97 Ponente Sr. D. Ramón Cueto Pérez Recurrente: Ldo. Ruiz Regrant Demandado: Abogado del Estado Secretaría: Dª Mª. Teresa Barril Roche TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SENTENCIA NÚM.- 7 ILTMO. SR. PRESIDENTE D. Gustavo Lescure Ceñal ILTMOS. SRES. MAGISTRADOS D. Ramón Cueto Pérez Dª. Pilar Maldonado Muñoz En Madrid a 10 de enero de 2002.
Visto por la Sección del margen el recurso n° 1396/97 interpuesto por el Letrado D. Rafael Ruiz Reguant en nombre y representación de D. Jesús Luis , contra la resolución de la Dirección General de Trabajo de fecha 24 de marzo de 1997, sobre infracción de normas laborales, y en el que la Administración demandada ha estado representada y defendida por la Abogacía del Estado, siendo la cuantía del recurso 501.000 pesetas.
La referida representación de la parte actora interpuso el presente recurso contra la resolución reseñada, y, seguido el cauce procesal previsto por la Ley de esta jurisdicción, cada parte interviniente despachó, en el momento oportuno y por el orden legal conferido, el trámite correspondiente de demanda y contestación, en cuyos escritos, y conforme a los hechos y razonamientos jurídicos que constan en ellos, suplicaron respectivamente lo que a su derecho convino en los términos que figuran en los mismos.
Continuando el proceso por los trámites que aparecen en los autos, siguió el de conclusiones sucintas, ratificándose cada parte en sus anteriores manifestaciones y pretensiones, y, finalmente, se señaló fecha para la votación y Fallo, que tuvo lugar el día 9 de Enero de 2002.
Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Ramón Cueto Pérez.
Se impugna en este recurso jurisdiccional la resolución de la Dirección General de Trabajo y Asuntos Sociales de fecha 24 de marzo de 1997, por la que se desestima el recurso ordinario formulado contra anterior resolución de la Dirección Provincial de Trabajo y Seguridad Social de Madrid de fecha 28 de octubre de 1996, confirmatoria del Acta de Infracción n° 3620/96 de fecha 12 de julio de 1996, en la que se imputan al aquí actor los siguientes hechos:
Que en visita realizada al centro de trabajo ubicado en c/ Mirasierra, 12, bajo A (Fuenlabrada) el día 12.4.96 se ha comprobado que el trabajador Jesús Carlos , con DNI NUM000 estaba prestando servicios de comercial. La visita al centro de trabajo se realizó por orden de servicio a efectos de comprobar si el mencionado trabajador prestaba servicios en el centro, comprobándose por parte de la controladora actuante que era el único trabajador que en el momento de la visita se encontraba en el citado centro. La empresa no ha acreditado haber comunicado el Ingreso de dicho trabajador a su servicio a la Tesorería General de la Seguridad Social para que fuera dado de alta en el Régimen General. En actuaciones posteriores realizadas ante la Dirección Provincial del INEM, y según información facilitada por este Organismo, se comprueba que el citado trabajador es perceptor de prestaciones por desempleo desde el día 1.2.96. Con base en los hechos relatados se comprueba que el empresario mencionado en el encabezamiento dio ocupación efectiva a dicho titular de Prestaciones por Desempleo, sin haber comunicado el ingreso de dicho trabajador a su servicio a la Tesorería General de la Seguridad Social para que fuera dado de alta en el Régimen General. Tales hechos suponen infracción a lo dispuesto en los artículos 221 y 100 del Real Decreto Legislativo 1/1994, de 20 de junio, (BOE 29.6.94), por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social, en relación con el artículo 29 del Real Decreto 84/1996, de 26 de enero (BOE de 27.2.96), por el que se aprueba el Reglamento General sobre inscripción de empresas y afiliación, altas, bajas y variaciones de datos de trabajadores en la Seguridad Social
Manifiesta -en síntesis- la parte actora en su demanda, que por la resolución impugnada no se entró en el análisis de sus...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba