STSJ Murcia , 17 de Abril de 2000
| Ponente | JOSE ABELLAN MURCIA |
| ECLI | ES:TSJMU:2000:1206 |
| Número de Recurso | 1553/1998 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 17 de Abril de 2000 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
2 Este documento está impreso por una sola cara.
RECURSO nº: 1.553/98 SENTENCIA Nº: 291/2000 LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA SECCION PRIMERA Constituida por el Iltmo. Sr. Magistrado D. José Abellán Murcia, actuando unipersonalmente de acuerdo con lo establecido en la disposición transitoria única número dos de la Ley Orgánica 6/1998, de 13 de julio, de reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial 6/1985, de 1 de julio.
ha pronunciado EN NOMBRE DEL REY la siguiente SENTENCIA NÚM. 291/2000 En Murcia, a diecisiete de Abril de dos mil. En el RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO nº 1.553/98, tramitado por las normas de PROCEDIMIENTO ORDINARIO, en cuantía de 200.000 pesetas y referido a:
Parte demandante:
Don Ernesto , representado y dirigido por el Letrado don Ángel Sánchez Martínez.
Parte demandada:
LA ADMINISTRACIÓN DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE LA REGIÓN DE MURCIA, representada y dirigida por el Letrado de sus Servicios Jurídicos.
Acto administrativo impugnado:
Orden de la Consejería de Economía y Hacienda de 23 de abril de 1998, sobre sanción en materia de máquinas recreativas y de azar.
Pretensión deducida de la demanda:
Que se dicte sentencia en la que se declare la nulidad de la Orden de la Consejería de Economía y Hacienda de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, de 23 de abril de 1998, así como la nulidad de la multa de 200.000 pesetas impuesta en la misma al recurrente don Ernesto , con costas a la demandada.
I.-
El escrito de interposición del recurso contencioso administrativo se presentó el día 9-7-98, y admitido a trámite, y previa su publicación en el Boletín Oficial de la Región de Murcia, reclamación y recepción del expediente, la parte demandante formalizó su demanda deduciendo la pretensión a que antes se ha hecho referencia.
La parte demandada se ha opuesto pidiendo se desestime la pretensión de la parte actora y declare expresamente ser conforme a Derecho el acto administrativo impugnado.
No ha habido recibimiento de las actuaciones a prueba.
Después de evacuarse el trámite de conclusiones quedaron pendientes las actuaciones de señalamiento para votación y fallo, constituyéndose la Sección con un solo Magistrado para conocer del proceso por ser de los atribuidos por la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba