STSJ Murcia , 23 de Julio de 2003
| Ponente | FERNANDO CASTILLO RIGABERT |
| ECLI | ES:TSJMU:2003:1757 |
| Número de Recurso | 767/2000 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 23 de Julio de 2003 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
5 Este documento está impreso por una sola cara.
RECURSO nº767/00 SENTENCIA nº520/03 LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA SECCIÓN SEGUNDA compuesta por D. Abel Ángel Sáez Doménech Presidente D. Mariano Espinosa de Rueda Jover D. Fernando Castillo Rigabert Magistrados ha pronunciado EN NOMBRE DEL REY la siguiente S E N T E N C I A nº 520/2003.
En Murcia, a veintitrés de julio de dos mil tres.
En el RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO nº 767/00, tramitado por las normas ordinaria, con una cuantía de 165.108 pesetas, y referido a:Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales.
Parte demandante:
D. Alberto , representada por la Procuradora Dª María Belda González y defendida por sí mismo dada su condición de Letrado.
Parte demandada:
La Administración del Estado, representada y dirigida por el Sr. Abogado del Estado.
Parte codemandada:
La Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, representada y dirigida por un Letrado de sus Servicios Jurídicos.
Acto administrativo impugnado:
Resolución del TEARM recaída en la reclamación 30/1943/99.
Pretensión deducida en la demanda:
Se dicte sentencia declarando no conforme a Derecho la Resolución del Tribunal Económico Administrativo de la Región de Murcia, de 24 de marzo de dos mil, dictada en el expediente 30/1943/99, que venía a resolver la reclamación económico administrativa formulada contra la liquidación complementaria del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales 52309/99 practicada por la oficina liquidadora del distrito hipotecario de Caravaca, anulando y dejando sin efecto la misma con expresa imposición de costas a la demandada si se opusiera por temeridad.
Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr.D. Fernando Castillo Rigabert, quien expresa el parecer de la Sala.
I-
El escrito de interposición del recurso contencioso administrativo se presentó el día 5 de julio de 2000, y admitido a trámite, y previa reclamación y recepción del expediente, la parte demandante formalizó su demanda deduciendo la pretensión a que antes se ha hecho referencia.
La parte demandada ha solicitado la desestimación de la demanda por ser ajustada al Ordenamiento Jurídico la resolución recurrida.
Ha habido recibimiento del proceso a prueba, con el resultado que consta en las actuaciones y cuya valoración se hará en los fundamentos de derecho de esta sentencia.
Después de evacuarse el trámite de conclusiones se señaló para la votación y fallo el día 14 de julio de 2003.
II-
El recurrente presentó, en el plazo establecido, ante la Oficina Liquidadora de Distrito Hipotecario de Caravaca de la Cruz, una escritura pública de compraventa que había sido otorgada el 20 de noviembre de 1995, acompañando la oportuna autoliquidación por el concepto de transmisiones patrimoniales onerosas sobre una base imponible de dos millones de pesetas que constituía el valor declarado. La oficina antes mencionada, no conforme con el valor declarado, procedió a instruir expediente de comprobación mediante dictamen pericial, del que resultó un valor comprobado de 4.112.055 ptas, practicándose la correspondiente liquidación complementaria de la que se derivó una deuda a ingresar por importe de 165.108 ptas. Contra dicha resolución se promovió reclamación económico administrativa que fue desestimada por la resolución que se impugna en la presente vía jurisdiccional.
La pretensión se fundamenta, en síntesis, en la falta de motivación del dictamen del perito de la administración. Para resolver la cuestión de si la valoración efectuada por el perito de Administración está suficientemente motivada, procede recordar las premisas jurisprudenciales, que en general no permiten la utilización de criterios genéricos que luego no se aplican de forma...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba