STSJ Castilla-La Mancha , 26 de Noviembre de 2001
| Ponente | JAIME LOZANO IBAÑEZ |
| ECLI | ES:TSJCLM:2001:3402 |
| Número de Recurso | 1640/1998 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 26 de Noviembre de 2001 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Recurso núm. 1640 de 1.998 Albacete S E N T E N C I A Nº. 812 SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCIÓN 2ª.
Iltmos. Sres.:
Presidente:
D. Vicente Rouco Rodríguez Magistrados:
Dª. Raquel Iranzo Prades D. Jaime Lozano Ibáñez En Albacete, a veintiséis de Noviembre de dos mil uno. Vistos por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, los presentes autos número 1640 de 1.998 del recurso contencioso administrativo seguido a instancia de DON Matías representado y dirigido por el Letrado D. Manuel Fermín Agudo Serrano, contra el TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO REGIONAL DE CASTILLA LA MANCHA, que ha estado representado y dirigido por el Sr. Abogado del Estado, siendo parte Codemandada la JUNTA DE COMUNIDADES DE CASTILLA LA MANCHA, que ha estado representada y dirigida por los Servicios Jurídicos de la misma, sobre Impuesto actos jurídicos documentados; siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Jaime Lozano Ibáñez; y
D. Matías interpuso recurso contencioso- administrativo, mediante escrito presentado el 22 de julio de 1998, contra las resoluciones del Tribunal Económico- administrativo Regional de Castilla-La Mancha de fecha 30 de abril de 1998, por las que se desestimaron las reclamaciones económico-administrativas números 2/272/97 y 2/273/97, interpuestas contra las liquidaciones T2-113 y T2-114, por concepto de actos jurídicos documentados, expedidas por los Servicios Provinciales de Albacete de la Consejería de Economía y Hacienda de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha en relación con la operación de sustitución, en relación con un mismo contrato de préstamo con garantía hipotecaria, de la hipoteca constituida sobre un determinado inmueble, que se cancela, por la que se impone sobre otro distinto.
En su escrito de demanda, el recurrente alegó: 1º.- Que la operación de sustitución de una garantía por otra, en relación con el mismo préstamo hipotecario, que no se modifica, no debe ser gravada, pues la única convención al fin y al cabo realizada, el contrato de préstamos, se verá gravado hasta cuatro veces, por la constitución de la primera hipoteca, su cancelación, la constitución de la segunda y, en su momento, su cancelación; 2º.- Que en cualquier caso, al calcular la base imponible a los efectos de la cancelación de al hipoteca es preciso descontar las cantidades correspondientes a intereses y costas.
Terminó solicitando la anulación de la resolución recurrida.
Por las Administraciones demandadas se contestó en el sentido de oponerse, afirmando la corrección y legalidad de la resolución recurrida. Terminaron solicitando la desestimación del recurso contencioso-administrativo.
Recibido el pleito a prueba y una vez practicadas las declaradas pertinentes, después que fueron presentados los respectivos escritos de conclusiones, para votación y fallo se señaló el día 14 de noviembre de 2001; llevada a cabo la misma, quedaron los autos vistos para dictar la correspondiente sentencia.
En la presente causa se han observado las prescripciones legales.
Se cuestiona en la presente causa la adecuación a derecho de las resoluciones del Tribunal Económico-administrativo Regional de Castilla-La Mancha de fecha 30 de abril de 1998, por las que se desestimaron las reclamaciones económico-administrativas números 2/272/97 y 2/273/97, interpuestas contra las liquidaciones T2-113 y T2-114, por concepto de actos jurídicos documentados, expedidas por los Servicios Provinciales de Albacete de la Consejería de Economía y Hacienda de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha en relación con la operación de sustitución, en relación con un mismo contrato de préstamo con garantía hipotecaria, de la hipoteca constituida sobre un determinado inmueble, que se cancela, por la que se impone sobre otro distinto..
El interesado concertó en su momento un contrato de préstamo con garantía hipotecaria constituida sobre un determinado inmueble. En ese momento se abonó la correspondiente cuota por el impuesto de actos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba