STSJ Navarra , 16 de Noviembre de 2001

Ponente:ANTONIO RUBIO PEREZ
Número de Recurso:203/1998
Procedimiento:CONTENCIOSO
Fecha de Resolución:16 de Noviembre de 2001
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

CONTRATO ADMINISTRATIVO. DESEQUILIBRIO EN LAS PRESTACIONES. PRECIO CONTRADICTORIO PARA LA EXCAVACION EN ROCA. Es única y exclusivamente causa imputable a la propietaria de la obra que por defectuosa elaboración del Proyecto viene a provocar un notorio desequilibrio en la onerosidad de las prestaciones inadmisible en nuestro Derecho, pues, la unidad de obra resultó para el contratista,... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

S E N T E N C I A Nº

ILTMOS. SRES.:

PRESIDENTE, D. JOAQUIN MIQUELEIZ BRONTE MAGISTRADOS, D. ANTONIO RUBIO PÉREZ D. FELIPE FRESNEDA PLAZA En Pamplona, a dieciséis de noviembre de dos mil uno. Vistos por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de este Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Navarra, constituida por los Señores Magistrados expresados, los autos del recurso número 203/98, promovido contra el Acuerdo del Gobierno de Navarra de 27-10-97, desestimatorio del recurso interpuesto contra la Orden Foral 2.540/97, del Consejero de Obras Públicas, Transporte y Comunicaciones, que denegó la reclamación efectuada por la UTE de aprobación de un precio contradictorio para la excavación en roca en las obras de "Desdoblamiento de la Variante de la N-I en Olazti-Olazagutía", siendo en ello partes: como recurrente U.T.E.: INDUSTRIAS ASFALTICAS DE NAVARRA, S.A., CANTERAS DE ALAIZ S.A., ASFALTOS DE BIURRUN, S.A., CONSTRUCCIONES LUCIANO ELCARTE, S.L.; ESPECIALES DE NAVARRA S.A.; HORMIGONES ASFALTICOS DE LA RIBERA S.A.; ALCER S.L.; UNION TEMPORAL DE EMPRESAS; representadas por el procurador sr. Taberna y dirigidas por el letrado Sr. Colín y como demandado EL GOBIERNO DE NAVARRA; representado y dirigido por su Asesoría Jurídica.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Tras los oportunos trámites procesales, mediante escrito presentado el 30 de octubre de 2000, se formalizó la demanda correspondiente al recurso del encabezamiento en suplica de que se dicte sentencia por la que se declare no ajustado a derecho el Acuerdo recurrido del Gobierno de Navarra, de 27 de octubre de 1997; se reconozca el derecho de mi poderdante al cobro de la unidad ejecutada de excavación en zanjas y pozos al precio de excavación en roca y, en mérito de lo alegado, se condene a aquel al pago a la UTE NEC de la cantidad de 32.339.141.- pesetas o, subsidiariamente, al pago de la que sea fijada en ejecución de sentencia; con costas.

SEGUNDO

Efectuado el traslado correspondiente, mediante escrito presentado el 27 de noviembre siguiente, se opuso a la demanda el Asesor Jurídico-Letrado del Gobierno de Navarra.

TERCERO

Recibido el proceso a prueba, se practicó, con el resultado que en autos consta, la propuesta por las partes, que seguidamente evacuaron el trámite de conclusiones señalándose para votación y fallo el pasado día 7 del corriente.

Es Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. ANTONIO RUBIO PÉREZ.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

En su escrito de oposición plantea la demandada causa de inadmisibilidad del recurso por su formulación extemporanea conforme al art. 82 f) L.J.C.A. de 1956, que es la aplicable en estos autos, y en base a que habiéndose notificado el acuerdo administrativo recurrido el 26-11-1997, el recurso contencioso administrativo se interpuso el 31-1-1998, fuera, por tanto, del plazo de dos meses establecido en el art. 58.1 de la citada Ley. Tal alegación ha de ser rechazada. El conocido principio "pro actione", conforme al cual todas las cuestiones que sobre ello se susciten han de interpretarse y resolverse en el sentido mas favorable al acceso a la jurisdicción como derecho integrante del más amplio y constitucional (art. 24 C.E.) derecho a la tutela judicial efectiva, así lo impone en cuanto...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA