STSJ Cataluña , 8 de Febrero de 2001
| Ponente | JOSE MANUEL BANDRES SANCHEZ-CRUZAT |
| ECLI | ES:TSJCAT:2001:1759 |
| Número de Recurso | 1858/1996 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 8 de Febrero de 2001 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA Recurso nº 1858/96 Partes: D. Eduardo C/ Departament de Sanitat i Seguretat Social SENTENCIA Nº 132 Ilmos. Sres.
MAGISTRADOS EMILIO BERLANGA RIBELLES D. CELSA PICO LORENZO JOSÉ MANUEL BANDRÉS SÁNCHEZ CRUZAT D. DIMITRY T BERBEROFF AYUDA En la ciudad de Barcelona, a ocho de febrero de dos mil uno. VISTO POR LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA (SECCION SEGUNDA), constituida para la resolución de este recurso, ha pronunciado en el nombre del Rey, la siguiente sentencia en el recurso contencioso administrativo nº
1858/96, interpuesto por D. Eduardo , representado y asistido por el Letrado D. Santiago Casán Cava, contra Departament de Sanitat i Seguretat Social, representado y asistido por el Letrado de la Generalitat.
Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JOSÉ MANUEL BANDRÉS SÁNCHEZ CRUZAT, quien expresa el parecer de la SALA.
El Letrado Sr. Casán, actuando en nombre y representación de la parte actora, interpuso recurso contencioso administrativo contra la Resolución del Departament de Sanitat i Seguretat Social de la Generalitat de Catalunya de fecha 9 de Abril de 1996, recaída en expte sancionador n° 101/95-DTB.
Acordada la incoación de los presentes autos, se les dio el cauce procesal previsto por la Ley de esta Jurisdicción, habiendo despachado las partes, llegado su momento y por su orden, los trámites conferidos de demanda y contestación; en cuyos escritos respectivos en virtud de los hechos y fundamentos de derecho que constan en ellos, suplicaron respectivamente la anulación de los actos objeto del recurso y la desestimación de éste, en los términos que aparecen en los mismos.
Por Auto de 14 de marzo de 1997, la Sala acordó el recibimiento del pleito a prueba, practicándose las pruebas propuestas y declaradas pertinentes con el resultado obrante en autos.
Seguidamente, se continuó el proceso por el trámite de conclusiones sucintas que las partes evacuaron, haciendo las alegaciones que estimaron de aplicación y finalmente, se señaló día y hora para votación y Fallo que ha tenido lugar el 6 de febrero del año en curso.
En la sustanciación del presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
El recurrente, impugna a través del presente recurso contencioso- administrativo la resolución del Consejero de Sanidad y Seguridad Social de la Generalidad de Cataluña de 24 de enero de 1996, que le impuso la sanción de 2.500.000 pesetas por la comisión de la infracción grave tipificada en el articulo 15.1.b) de la Ley del Parlamento de Cataluña 15/1983, de 14 de julio, sobre Higiene y Control alimentarios; solicitando su defensa jurídica su anulación, pretensión a la que se opone el Letrado de la Generalidad.
Según se desprende del examen del expediente administrativo, la sanción se soporta en el Acta de Inspección levantada por la Dirección General de Salud Pública el 9 de mayo de 1994, que es consecuencia de la visita. realizada por dos Inspectores Veterinarios al Matadero Salvador y Benito , radicado en el municipio de Pallejà, en que se procedió a la toma de muestras de ojo de once animales de la especie bovina, propiedad del recurrente, resultando positiva en una de ellas la analítica practicada en la determinación de la sustancia Clembuterol.
La resolución sancionadora considera la infracción precisa del artículo 15.1.b) de la Ley 15/1983, de 14 de julio, que prohibe la utilización de productos zoosanitarios y fitosanitarios en la producción de alimentos, en lo que interesa a este recurso, en relación con el artículo 2 del Real Decreto 1423/1987, de 22 de noviembre, que dicta normas prohibitivas de la utilización en animales destinados al consumo humano de sustancias de acción hormonal y tireostástica.
La Ley del Parlamento de Cataluña 15/83, de 14 de julio, de Higiene y Control Alimentarios, regula en sus artículos 24 y siguientes el procedimiento sancionador, que se regirá por lo dispuesto en la Ley de Procedimiento Administrativo y por las disposiciones que, atendida la especialidad de la materia, se contemplan en la mencionada normativa.
Dicha regulación procedimental prevé que antes de incoar expediente sancionador habrán de practicarse los actos de investigación e inspección correspondientes, a cuyo fin los inspectores podrán tomar las muestras que correspondan, mediante acta formalizada ante el titular de la empresa sometida a inspección o ante su DIRECCION000 o persona responsable, y en ausencia de éstos ante cualquier dependiente, debiendo transcribirse en la mencionada acta los datos y circunstancias precisos para identificar las muestras y sus características, y tomándose las muestras por triplicado, que deberán ser precintadas y lacradas. Una, juntamente con una copia del acta, quedará en la empresa o establecimiento sometido a inspección, que la habrá de conservar en depósito, en las debidas condiciones. Las otras dos quedarán a disposición de la Administración, que enviará una al laboratorio que habrá de practicar el análisis inicial.
Si la empresa o establecimiento inspeccionados actúan únicamente como distribuidores o comercializadores del producto y no tienen ninguna intervención en la conservación de éste, las tres muestras podrán quedar en poder de la Administración y a aquellos únicamente se les entregará copia del acta; en este caso, la Administración habrá de remitir copia del acta a la empresa o industria productora y poner a su disposición una de las muestras.
Cuando, como consecuencia del dictamen del laboratorio practicado, se incoe expediente sancionador el interesado, en el supuesto que no esté conforme con el mismo, y dentro de los cinco días siguientes a la notificación del pliego de cargos, podrá solicitar un análisis contradictorio en el cual se utilizará la muestra en poder del interesado o de la empresa donde se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba