STSJ Cataluña 19/2000, 3 de Enero de 2000
| Ponente | ANGEL DE PRADA MENDOZA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2000:47 |
| Número de Recurso | 6743/1999 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 19/2000 |
| Fecha de Resolución | 3 de Enero de 2000 |
| Emisor | Sala de lo Social |
D. ÁNGEL DE PRADA MENDOZAD. EMILIO DE COSSIO BLANCOD. FÉLIX V. AZÓN VILAS
Rollo núm. 6743/1999
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
DE CATALUNYA
SALA SOCIAL
js
ILMO. SR. D. ÁNGEL DE PRADA MENDOZA
ILMO. SR. D. EMILIO DE COSSIO BLANCO
ILMO. SR. D. FÉLIX V. AZÓN VILAS
------------------------------------------
En Barcelona a 3 de enero de 2000
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A Nº 19/2000
En el recurso de suplicación interpuesto por Jaime frente a la Sentencia del Juzgado de lo Social Nº13 Barcelona de fecha 19.05.99 dictada en el procedimiento nº 1303/1998 y siendo recurrido/a I.N.E.M. Ha actuado como Ponente el/la Ilmo. Sr. D. ÁNGEL DE PRADA MENDOZA.
Con fecha 9.12.98 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Desempleo, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 19.05.99 que contenía el siguiente Fallo:
Que acogiendo la excepción de COSA JUZGADA planteada por la demandada, frente a la demanda presentada por Jaime frente al INEM, se absuelve a éste en la instancia sin entrar a conocer del fondo del asunto litigioso .
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
-
- D. Jaime , nacido el 22 de enero de 1.946, con DNI núm. NUM000 , se encuentra en situación de desempleo.
-
- En fecha 6 de agosto de 1.998 solicitó subsidio para mayores de 52 años ante el INEM, que le fue denegado por resolución de fecha 31 de agosto de 1.998, por entender que el actor tenía rentas que superaban en cómputo mensual el 75% del SMI, excluida la parte proporcional de pagas extras.
-
- Presentada reclamación previa en fecha 20 de octubre de 1.998 ha sido desestimada por resolución de 17 de noviembre de 1.998, quedando agotada la vía administrativa.
-
- Según declaración de IRPF del actor correspondiente al ejercicio de 1.998, el mismo no percibe ingresos en cómputo mensual por ningún concepto superiores al 75% del SMI.
-
- La prestación reclamada asciende al 75% del SMI de 68.040 pesetas con fecha de efectos de 1 de agosto de 1.998.
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado no lo impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
ÚNICO.- El actor en fecha 6 de agosto de 1.998 solicitó subsidio para mayores de 52 años ante el INEM que le fue denegado por resolución de fecha 31 de agosto de 1998, por entender que el actor tenía rentas que superaban en cómputo mensual el 75% del S.M.I., excluída la parte proporcional de pagas extras según declaración de I.R.P.F., del actor correspondiente al ejercicio de 1.998, el mismo no percibe ingresos en cómputo mensual por ningún concepto superiores al 75% del S.M.I.
En fecha 2.12.98 interpone demanda en reclamación de que se declare el derecho del accionante a percibir el subsidio prejubilar con efectos económicos iniciales de 1.08.1998, y se condene al INEM a estar y pasar por tal declaración. La sentencia de instancia acoge la excepción de cosa juzgada y absuelve al Organismo demandado en la instancia sin entrar a conocer el fondo del asunto litigioso.
Disconforme con tal resolución judicial interpone recurso de suplicación el demandante, que instrumentaliza a través de un único motivo procesalmente amparado en el ap. c) de la Ley Procesal Laboral, en el que se denuncia a la sentencia de instancia por entender que se infringe por inaplicación el artículo 7.1 del R.D. 625/85 de 2 de abril y del punto 3 del artículo 2155 de la L.G.S.S.
La sentencia de instancia fundamenta la excepción de cosa juzgada argumentando que el actor ya inició en su día expediente administrativo por la misma causa, que tuvo su...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba