STSJ Cataluña , 15 de Octubre de 2001
| Ponente | SEBASTIAN MORALO GALLEGO |
| ECLI | ES:TSJCAT:2001:12247 |
| Número de Recurso | 4943/2000 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 15 de Octubre de 2001 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Rollo núm. 4943/2000 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA SALA SOCIAL XTR ILMO. SR. D. JOSÉ DE QUINTANA PELLICER ILMO. SR. D. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO ILMO. SR. D. FÉLIX V. AZÓN VILAS En Barcelona a 15 de octubre de 2001 La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres.
citados al margen, EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente S E N T E N C I A Nº 7796/2001 En el recurso de suplicación interpuesto por Edurne frente a la Sentencia del Juzgado de lo Social Nº19 Barcelona de fecha 25.3.00 dictada en el procedimiento nº 17/2000 y siendo recurrido/a Antonieta . Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. D. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO.
Con fecha 12.1.00 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 25.3.00 que contenía el siguiente Fallo:
Estimo la demanda presentada per Antonieta contra Edurne en reclamació per acomiadament i declaro improcedent l'acomiadament de la part actora. Condemno l'empresa a optar, cosa que ha de fer en el termini de 5 dies en aquest Jutjat, entre readmetre la part actora en el mateix lloc de treball i en les mateixes condicions o pagar-li la indemnització de 20.509 ptes. En ambdós casos s'hi ha d'afegir el pagament dels salaris de tramitació deixats de percebre des del dia de l'acomiadament fins al de la notificació de la present resolució, a raó de 1823 pessetes diàries.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"1º.- La part actora ha treballat per a l'empresa demandada amb la categoria, antiguitat i salari mensual amb prorrates següents: aprenenta de confecció, antiguitat des de 7 de juliol de 1999 i salari mensual, prorrates incloses, de 54.681 pessetes. El contracte celebrat era de duració determinada i a temps parcial (4 h.) per motiu d'increment de comandes de l'empresa Eurogine, SL. (docs. 1 i 6 de la demandada).
-
- La part actora no és representant legal o sindical dels treballadors.
-
- El dia 15 de desembre de 1999 l'empresa va lliurar a la part actora una carta en què es notificava el seu acomiadament disciplinari en atribuir-li, en essència, una disminució voluntària del rendiment normal del treball i negligència en la confecció de peces de roba (calces tipus tanga) pels clients Vall Pi, Lady Cel i Bed; reiterades desobediències en aixercar-se constantment del lloc de treball per a xerrar amb companyes; actitud a l'empresa creadora de mal ambient; abandonament del lloc de treball a les 12 hores del 3 de desembre de 1999.(darrer full doc. 1 demandada, carta annexa a la demanda, contingut el qual es dóna íntegrament per reproduït).
-
- L'encàrrec d'Eurogine, SL fou la confecció de 5.000 bats (manifestació empresa, acta de judici, revers f.1).
-
- L'actora ja havia treballat com a aprenenta per a l'empresa sota un altre contracte de duració determinada per motiu d'excés de comandes, entre 16.6.98 i 15.3.99. (doc. 2 demandada)."
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Recurre en suplicación la empresa demandada, contra la sentencia de instancia que declara improcedente el despido disciplinario de la trabajadora accionante y considera concertado en fraude de ley el contrato temporal suscrito entre las partes.
Al amparo del párrafo c del art. 191 de la Ley de Procedimiento Laboral se fórmula el primer motivo del recurso que denuncia infracción de los arts. 15, 49 y 55 del Estatuto de los Trabajadores; 6.4º y 7.2º del Código Civil y 3 del Real Decreto 2720/98, para postular que el contrato de trabajo de naturaleza temporal formalizado bajo la modalidad de eventual por circunstancias de la producción, es plenamente conforme a derecho.
Como esta Sala ha tenido ocasión de reiterar, el art. 15.1º del Estatuto de los Trabajadores recoge la norma general que rige en nuestro ordenamiento laboral y según la cual, la contratación temporal aparece como una excepción al principio de la contratación indefinida, por lo que tan solo es posible en los casos y supuestos legalmente previstos en los que efectivamente concurra alguna de las causas de temporalidad que el legislador contempla para su autorización, de tal manera, que la empresa tan solo puede acudir a este tipo de contratación cuando se den los presupuestos y circunstancias que la modalidad utilizada contempla como causa justificativa de la misma. En caso contrario, de haberse utilizado fórmulas de contratación temporal que no se corresponden con la real y efectiva existencia de la causa de temporalidad que le sirve de fundamento, la consecuencia prevista por el art. 15.3º del mismo cuerpo legal es la de estimar indefinida la relación laboral, cuya extinción a la fecha consignada en el contrato no constituiría por tanto válida y eficaz resolución del vínculo laboral amparada en el art. 49.3º del Estatuto de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba