STSJ Extremadura 656/2006, 13 de Julio de 2006

Ponente:DANIEL RUIZ BALLESTEROS
Número de Recurso:859/2004
Número de Resolución:656/2006
Fecha de Resolución:13 de Julio de 2006
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

RECURSO ADMINISTRATIVO. DEUDA TRIBUTARIA. RESPONSABILIDAD SOLIDARIA. Se interpone recurso administrativo contra el Acuerdo de derivación de responsabilidad subsidiaria de fecha 5 de Abril de 2002, dictado por la Dependencia de Recaudación de la Delegación de Badajoz de la Agencia Estatal de Administración Tributaria. Es por ello, por esa desatención continuada de la gestión de la sociedad, por lo que no procede la aplicación de lo dispuesto en el artículo 77,4,c)... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

SENTENCIA Nº 656

PRESIDENTE:

DON WENCESLAO OLEA GODOY

MAGISTRADOS:

DOÑA ELENA MENDEZ CANSECO

DON MERCENARIO VILLALBA LAVA

DON RAIMUNDO PRADO BERNABEU

DON DANIEL RUIZ BALLESTEROS

En Cáceres a trece de julio de dos mil seis.

Visto el recurso contencioso administrativo número 859 de 2.004, promovido por el Procurador Sr. Mayordomo Gutiérrez, en nombre y representación de D. Marcos Y DÑA. Andrea , siendo demandada LA ADMINISTRACION GENERAL DEL ESTADO, representada por el Sr. Abogado del Estado, sobre: Resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Extremadura de 27 de febrero de dos mil cuatro que desesestima la reclamación núm. 06/552/02 promovida por los recurrentes contra Actos del Procedimiento Recaudatorio. Cuantía.- 114.581,56 €.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por la parte actora se presentó escrito mediante el cual interesaba se tuviera por interpuesto recurso contencioso administrativo contra el acto que ha quedado reflejado en el encabezamiento de esta sentencia.

SEGUNDO

Seguido que fue el recurso por sus trámites, se entregó el expediente administrativo a la representación de la parte actora para que formulara la demanda, lo que hizo seguidamente dentro del plazo, sentando los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes y terminando suplicando se dictara una sentencia por la que se estime el recurso con imposición de costas a la parte demandada; dado traslado de la demanda a la parte demandada para que la contestase, evacuó dicho trámite interesando se dictara una sentencia desestimatoria del recurso, con imposición de costas a la parte actora.

TERCERO

No habiéndose solicitado el recibimiento del recurso a prueba por ninguna de las partes, se señaló seguidamente día para la votación y fallo del presente recurso, que se llevó a efecto en el fijado.

CUARTO

En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.

Siendo ponente para este trámite el Iltmo. Sr. Magistrado

D. DANIEL RUIZ BALLESTEROS , que expresa el parecer de la Sala.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Los demandantes Don Marcos y Doña Andrea formulan recurso contencioso-administrativo contra la Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Extremadura, de fecha 27 de Febrero de 2004, dictada en la reclamación económico-administrativa número 06/552/02, que desestima la reclamación interpuesta contra el Acuerdo de derivación de responsabilidad subsidiaria de fecha 5 de Abril de 2002, dictado por la Dependencia de Recaudación de la Delegación de Badajoz de la Agencia Estatal de Administración Tributaria. La parte actora interesa la declaración de nulidad del acto administrativo impugnado. La Administración General del Estado se opone a las pretensiones de la parte recurrente con base a las consideraciones que obran en su escrito de contestación a la demanda.

SEGUNDO

El primer motivo de impugnación se refiere a la falta de motivación de la comunicación de apertura y puesta de manifiesto de expediente de responsabilidad subsidiaria que fue notificado a los demandantes. La parte considera que al derivarse importantes consecuencias patrimoniales de dicho acto de trámite el mismo debería haber sido motivado. La pretensión impugnatoria de los recurrentes no puede prosperar pues lo cierto es que estamos ante un acto de trámite que conlleva la iniciación de un expediente de declaración de responsabilidad subsidiaria, conteniendo dicho acto los elementos necesarios para hacer saber a los posibles responsables subsidiarios la causa de la incoación del expediente y que se trata de deudas pendientes de la entidad mercantil "Aplicaciones Férricas, S.A.", poniendo de manifiesto el expediente y concediendo un plazo de diez días para formular alegaciones y aportar documentos, sin que sea exigible una mayor motivación en dicho acto al estar contenido en el expediente de apremio seguido contra la sociedad anónima las deudas tributarias que se encuentran pendientes, lo que pudo ser conocido por los recurrentes desde el inicio al ponerse de manifiesto el conjunto de actuaciones administrativas practicadas hasta el momento.

TERCERO

Relacionado con lo anterior, no cabe duda que los actores pudieron conocer el contenido del expediente de apremio seguido contra la sociedad de la que eran socios y miembros de su Consejo de Administración, ya que la parte demandante reconoce en el escrito de demanda que acudieron al órgano de recaudación y les fue exhibido el expediente, por lo que a la parte le correspondía la carga de examinar el mismo, lo que les permitía conocer el estado del procedimiento de apremio seguido contra la entidad mercantil y las diferentes deudas tributarias pendientes, no pudiendo alegar indefensión desde el momento en que desde el inicio del procedimiento de derivación de responsabilidad les fue puesto de manifiesto el contenido del expediente y pudieron, por tanto, conocer íntegramente las actuaciones administrativas practicadas por la Administración Tributaria, así como el alcance de las deudas pendientes, pudiendo ejercitar plenamente sus derechos de defensa. En todo caso, si alguna duda pudiera suscitar a las partes el alcance de la responsabilidad subsidiaria, en la Resolución dictada por la Agencia Tributaria se detallan todas las deudas tributarias y dentro de cada liquidación, se...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA