STSJ Cataluña 8459/2000, 19 de Octubre de 2000
| Ponente | ROSA MARIA VIROLES PIÑOL |
| ECLI | ES:TSJCAT:2000:13084 |
| Número de Recurso | 3822/2000 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 8459/2000 |
| Fecha de Resolución | 19 de Octubre de 2000 |
| Emisor | Sala de lo Social |
D. JOSÉ QUETCUTI MIGUELDª. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOSD. ROSA MARIA VIROLÉS PIÑOL
Rollo núm. 3822/2000
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
DE CATALUNYA
SALA SOCIAL
MAC
ILMO. SR. D. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL
ILMO. SR. D. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS
ILMA. SRA. Dª. ROSA MARIA VIROLÉS PIÑOL
------------------------------------------
En Barcelona a 19 de octubre de 2000
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A Nº 8459/2000
En el recurso de suplicación interpuesto por Felipe y otro frente al auto del Juzgado de lo Social Nº24 Barcelona de fecha 19 de febrero de 1999 dictada en el procedimiento nº 163/1998 y siendo recurrido/a FONDO DE GARANTÍA SALARIAL y AGTALAS,S.L.. Ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. Dª. ROSA MARIA VIROLÉS PIÑOL.
Con fecha 27 de noviembre de 1998 se dictó providencia por el Juzgado de lo Social de instancia del tenor literal siguiente:
"Fórmese pieza separada que se encabezará con testimonio de la sentencia dictada en las presentes actuaciones y, no ha lugar a la ejecución parcial de la sentencia por no ajustarse lo peticionado a lo regulado y establecido en el art. 240 L.P.L.".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de reposición por la demandante, ahora recurrente en suplicación, al que se le dio el trámite correspondiente, siendo impugnado de contrario y resueltopor auto de fecha 19 de febrero de 1999, que desestimaba la reposición.
Contra dicho auto anunció recurso de suplicación la parte actora, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dio traslado no lo impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Contra el auto de instancia que desestima el Recurso de Reposición interpuesto por Felipe frente a la providencia de fecha 27-11-98 que confirma la misma en su integridad; interpone Recurso de Suplicación el recurrente que tiene por objeto el examen de las infracciones de normas sustantivas o de la jurisprudencia.
Al amparo del art. 191 c) de la Ley de Procedimiento Laboral, denuncia el recurrente la infracción por interpretación errónea del art. 240 de la Ley de Procedimiento Laboral, en relación con el artículo 24-1 de la Constitución, por cuanto el auto de instancia deniega la ejecución parcial instada por el recurrente de parte de la sentencia dictada por el juzgado de lo social nº 24 de fecha 1-10-98 (autos 163/98).
Conforme al art. 240 de la Ley de Procedimiento Laboral, "podrá ejecutarse parcialmente la sentencia, aunque se hubiere interpuesto recurso contra ella, respecto a los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Lleida 122/2021, 21 de Mayo de 2021
...contradice esa tutela es denegar una ejecución parcial expresamente prevista en este orden jurisdiccional . Y así la STSJ de Cataluña (Sala Social), de 19 de octubre de 2000 señala que "la ejecución parcial tiene amparo en el art. 240 de la LPL y la eventual nulidad sólo puede afectar al de......
-
AAP Lleida 165/2022, 1 de Julio de 2022
...contradice esa tutela es denegar una ejecución parcial expresamente prevista en este orden jurisdiccional. Y así la STSJ de Cataluña (Sala Social), de 19 de octubre de 2000 señala que "la ejecución parcial tiene amparo en el art. 240 de la LPL y la eventual nulidad sólo puede afectar al dem......