STSJ Cataluña , 18 de Julio de 2000
| Ponente | SEBASTIAN MORALO GALLEGO |
| ECLI | ES:TSJCAT:2000:9938 |
| Número de Recurso | 2558/2000 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 18 de Julio de 2000 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Rollo núm. 2558/2000 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA SALA SOCIAL XTR ILMO. SR. D. JOSÉ DE QUINTANA PELLICER ILMO. SR. D. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO ILMA. SRA. Dª. Mª LOURDES ARASTEY SAHUN En Barcelona a 18 de julio de 2000 La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres.
citados al margen, EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente S E N T E N C I A Nº 6282/2000 En el recurso de suplicación interpuesto por HOSPITAL CLINIC I PROVINCIAL DE BARCELONA frente a la Sentencia del Juzgado de lo Social Nº1 Barcelona de fecha 10.12.99 dictada en el procedimiento nº 761/1999 y siendo recurrido/a Edurne . Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. D. SEBASTIÁN MORALO GALLEGO.
Con fecha 3.8.99 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 10.12.99 que contenía el siguiente Fallo:
Estimar la demanda presentada per Edurne contra Hospital Clínic i Provincial de Barcelona, declarar la improcedencia de l'acomiadament de la demandant comunicat tàcitament el 19 de juliol de 1999 i condemnar a l'empresa demandada que readmeti la treballadora o be la indemnitzi en l'import de 10.255.910 ptas a opció de la propia treballadora que haurà de formular en el termini de cinc dies des de la notificació d'aquesta setència, la readmissió comportaria l'abonament dels salaris deixats de percebre des de la data de l'acomiadament fins que la readmissió sigui efectiva amb compensació del sou percebut per altres activitats durant aquest periode, l'opció indemnitzatòria comporta també l'abonament d'una quantitat igual a la suma dels salaris deixats de percebre des de la data de l'acomiadament fins a la de notificació d'aquesta sentència amb la mateixa compensació de salaris percebuts.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"1º.- El demandant, ha treballat a l'empresa demandada des del 1.1.1975, tenia reconeguda la categoria professional ATS/DE a la qual correspon el salari mensual de 278.441 ptas inclosa la part proporcional de les pagues extraordinaries.
-
- El 10.6.1995, es va comunicar el cessament a la demandant en funció d'autorització administrativa emesa en resolució del Departament de Treball de la Generalitat de 11.8.1995 en expedient de regulació d'ocupació núm E-183/95.
-
- En resolució del conseller de treball de 6.7.1999, es va estimar en part el recurs extraordinari de revisió interposat contra la resolució de l'ERE i es va anul×lar l'autorització extintiva. Aquesta resolució va ser notificada al Comitè d'Empresa el 13.7.1999.
-
- El dia 19.7.1999 demandant va presentar escrit a l'Hospital Clínic en el qual sol×licitava la reincorporació. L'Hospital va respondre en carta datada el 28.7.1999 en la qual indicava a la treballadora que s'havia d'incorporar el 2.8.1999, aquesta carta va ser notificada a la treballadora el 24.8.1999.
-
- El dia 28.7.1999, la demandant va presentar papereta de conciliació a la Delegació Provincial de Barcelona del Departament de Treball.
-
- El 9.8.1999 la demandada va emetre escrit en el qual comunicava a la treballadora que, no havent-se incorporat al lloc de treball quedava definitivament extingida la relació laboral, aquesta carta va ser notificada a la treballadora el 24.8.1999.
-
- El dia 23.8.1999 la demandant va personar-se a l'Hospital per tal d'aclarir la seva situació, el dia següent 24.8.1999, en rebre les dues cartes emeses per l'empresa, la treballadora va trametre telegrama en el qual sol×licitava de nou la readmissió.
-
- El 3.9.1999, la demandant va presentar reclamació prèvia a la via jurisdiccional en reclamació per acomiadament.
-
- El 10.9.1999 es va intentar l'acte de conciliació administrativa sense avinença per incompareixença de l'Hospital Clínic.
-
- La demandant va estar de viatge turistic en una autocaravana del 27.7.1999 al 9.8.1999.
-
- La demandant ha treballat al Servei Català de la Salut des del moment del seu cessament a l'Hospital Clínic i percebia un sou de 200.000 ptas netes sense parts proporcionals de pagues extra."
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Recurre en suplicación la empresa, contra la sentencia de instancia que entiende que su actuación es constitutiva de despido improcedente y acoge por ello las pretensiones de la demandante .
Al amparo del párrafo b del art. 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, se formulan los tres primeros motivos del recurso que interesan la modificación del relato de hechos probados.
No es necesario revisar el ordinal cuarto para añadir que la carta a que se refiere fue remitida por la empresa el día 29 de julio y no pudo ser entregada a la trabajadora el 3 de agosto al estar ausente de su domicilio, así como el posterior telegrama. Estos datos son pacíficos, incontrovertidos e irrelevantes para la resolución del recurso, toda vez que no se discute la intención inicial de la empresa de intentar readmitir a la trabajadora, sino la relevancia que ha de darse a su posterior decisión de 9 de agosto de dar por extinguida la relación laboral y pese a que la carta a que se refiere el ordinal impugnado no es entregada a la actora hasta el día 24 de agosto; siendo todos estos datos indiscutidos.
Este mismo razonamiento impide acoger el motivo segundo, porque el ordinal sexto ya refleja con acierto que la carta a que alude de 9 de agosto no es entregada a la trabajadora hasta el día 24 de agosto, siendo intrascendente que el servicio de correos hubiere dejado con anterioridad los avisos de 9 y 10 de agosto, pues lo cierto es que la actora no conoce su contenido hasta la fecha señalada en la sentencia.
El resultado de las demandas de despido interpuestas por otros trabajadores de la empresa es absolutamente irrelevante a los efectos de este procedimiento, lo que obliga a desestimar el motivo tercero que pretende introducir estos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba