STSJ Cataluña , 24 de Noviembre de 2000
| Ponente | JOSE IGNACIO DE ORO-PULIDO SANZ |
| ECLI | ES:TSJCAT:2000:15062 |
| Número de Recurso | 6072/2000 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 24 de Noviembre de 2000 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Rollo núm. 6072/2000 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA SALA SOCIAL amr ILMA. SRA. Dª. ÁNGELES VIVAS LARRUY ILMO. SR. D. JOSÉ IGNACIO DE ORO PULIDO SANZ ILMA. SRA. Dª. NATIVIDAD BRACERAS PEñA En Barcelona a 24 de noviembre de 2000 La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres.
citados al margen, EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente S E N T E N C I A Nº 9813/2000 En el recurso de suplicación interpuesto por I.N.E.M frente a la Sentencia del Juzgado de lo Social Nº1 Barcelona de fecha 10 de abril de 2000 dictada en el procedimiento nº 529/1999 y siendo recurrida Virginia . Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSÉ IGNACIO DE ORO PULIDO SANZ.
Con fecha 27 de mayo de 1999 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Reintegro desempleo, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 10 de abril de 2000 que contenía el siguiente Fallo:
"Estimar la demanda presentada per Virginia contra l'Instituto Nacional de Empleo, revocar la resolució administrativa impugnada i condemnar a l'Instituto Nacional de Empleo a l'abonament del subsidi d'atur inicialment reconegut en quantia equivalent al 75 per cent del salari mínim interporfessional."
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"1.- La part demandant va sol×licitar prestaciones no contributives per desocupació el 27 de septembre de 1996 per esgotament de les prestaciones contributives, cosa que li va ser reconeguda per l'INEM.
-
- En resolució de 24 de febrer de 1999, l'INEM va acordar declarar que hi havia una percepció indeguda en la quantia de 319.788 ptas. corresponent al període 13 de maig de 1998 a 30 de novembre de 1998 per haver percebut en la unitat familiar rendes superiors al SMI i extingir el subsidi.
la demandant va interposar reclamació prèvia, desatesa en resolució expressa de 6 de maig de 1999, en la que s'addueix que en la unitat familiar del demandant es percebien les rendes següents: salari del fill 152.616 ptas. mensuals, pensió del marit 56.997 ptas. mensuals, pensió de la filla 43.493 ptas. mensuals, total 253.106 ptas, en mitja 63.276 ptas. mensuals per a cada membre de la família.
-
- La demandant conviviu amb el seu espòs pensionista per jubilació que percep 56.997 ptas.
mensuals, amb una filla que percep una prestació no contributiva per incapacitat en l'import de 43.493 ptas.
mensuals i amb un fill, el qual ha prestat en el període examinat treball per compta aliena i ha percebut el salari següent:
Fluelectra, S.L. del 13.5.98 al 31.5.98 83.011.- par p.p. extra estiu 17.120.- de l'1 al 30 de juny133.830.- Laborman ETT 28 al 31 de juliol 21.756.- 1 al 31 d'agost120.907.- 1 al 22 de setembre101.947.- Instalacions Riluz, S.A. 9 al 31 d'octubre59.187.- més 7.419.--per dietes 1 al 30 de novembre44.776.- més 5.333.- per dietes 1 al 31 de desembre79.773.- més 10.000.- per dietes."
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado lo impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Frente a la sentencia de instancia que estimó la demanda formulada por la demandante y dejo sin efecto la resolución dictada por el Instituto Nacional de Empleo que extinguió la prestación que venía percibiendo la actora por haber cometido una infracción grave y declaró indebida la prestación percibida entre el 13 de mayo de 1998 y el 30 de noviembre de 1998 por importe de 319.788 pesetas se alza el presente recurso de suplicación que tiene por objeto: a) la revisión de los hechos declarados probados en la sentencia de instancia y; b) examinar la infracciones de las normas sustantivas o de la jurisprudencia cometidas en dicha resolución.
Mediante el primer motivo del recurso correctamente amparado en el apartado b) del Artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral interesa el recurrente la revisión del relato fáctico, concretamente el ordinal tercero para que se ajuste al siguiente tenor literal: "La demandante convive con su esposo pensionista por jubilación que percibe 56.997 pesetas mensuales, con una hija que percibe una prestación no contributiva por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba