STSJ Castilla y León 728, 17 de Enero de 2006
| Ponente | JAVIER ORAA GONZALEZ |
| ECLI | ES:TSJCL:2006:728 |
| Número de Recurso | 230/2005 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 728 |
| Fecha de Resolución | 17 de Enero de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.CASTILLA-LEON CON/AD VALLADOLID SENTENCIA: 00100/2006 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEON Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección : 001 VALLADOLID 65591 C/ ANGUSTIAS S/N Número de Identificación Único: 47186 33 3 2005 0103192 Procedimiento:
RECURSO DE APELACION 0000230 /2005 Sobre ADMINISTRACION LOCAL De D/ña. Trinidad Representante: PROCURADORCARLOS MUÑOZ SANTOS Contra D/ña. AYUNTAMIENTO DE VALLADOLID ., PATIGROLA S.L. Representante: LETRADO AYUNTAMIENTO , PROCURADOR JORGE RODRIGUEZ MONSALVE-GARRIGOS Rollo núm. 230/05 Dimanante de la pieza separada de medidas cautelares del procedimiento ordinario nº
9/05 JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
NÚMERO 1 DE VALLADOLID TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEÓN SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SEDE EN VALLADOLID SENTENCIA Nº 100 ILTMOS. SRES.:
DOÑA ANA MARÍA MARTÍNEZ OLALLA DON JAVIER ORAÁ GONZÁLEZ DON RAMÓN SASTRE LEGIDO En Valladolid, a diecisiete de enero de dos mil seis.
Visto por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, con sede en Valladolid, integrada por los Magistrados expresados más arriba, el presente rollo de apelación registrado con el número 230/05, en el que son partes:
Como apelante: Dª Trinidad , representada por el Procurador Sr. Muñoz Santos y defendida por el Letrado Sr. Garicano Añibarro.
Como apeladas: Ayuntamiento de Valladolid, representado y defendido por el Letrado Sr. Pérez Mulet y PATIGROLA, S.L., representada por el Procurador Rodríguez Monsalve Garrigós y defendida por el Letrado Sr. Rodríguez-Monsalve Garrigós.
Es objeto de la apelación el auto del Juzgado de lo Contencioso administrativo número 1 de Valladolid, de 2 de febrero de 2005 , dictado en la pieza separada de medidas cautelares del procedimiento ordinario seguido ante el mismo con el número 9/2005.
El expresado Juzgado dictó auto cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: "SSª ACUERDA: 1) Levantar la medida cautelar adoptada por auto de 28-1-2005 en las presentes actuaciones; 2) No hacer especial declaración en materia de costas procesales; 3) Llévese testimonio de esta resolución a los autos principales".
Contra ese auto interpuso recurso de apelación Dª Trinidad , recurso del que, una vez admitido, se dio traslado al Ayuntamiento demandado, que presentó escrito de oposición al mismo. Emplazadas las partes, incluida la representada por el Procurador Sr. Rodríguez-Monsalve Garrigós, que se personó con posterioridad, el Juzgado elevó los autos a esta Sala.
Formado rollo, acusado recibo al Juzgado remitente y personadas las partes, se designó ponente al Magistrado D. JAVIER ORAÁ GONZÁLEZ.
Al no practicarse prueba ni haberse celebrado vista o conclusiones, el pleito quedó concluso para sentencia, señalándose para votación y fallo del mismo el pasado día diez de enero de dos mil seis (antes, por auto de doce de diciembre de dos mil cinco , se desestimó la cuestión incidental planteada por la representación procesal de PATIGROLA, S.L.).
Interpuesto por Dª Trinidad recurso de apelación contra el auto del Juzgado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba