STSJ Cataluña 660/2012, 27 de Enero de 2012
| Ponente | FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS |
| ECLI | ES:TSJCAT:2012:1638 |
| Número de Recurso | 6884/2010 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 660/2012 |
| Fecha de Resolución | 27 de Enero de 2012 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2009 - 0019122
mi
ILMO. SR. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS
ILMA. SRA. MATILDE ARAGÓ GASSIOT
ILMA. SRA. JUANA VERA MARTINEZ
En Barcelona a 27 de enero de 2012
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 660/2012
En el recurso de suplicación interpuesto por Fomento de Construcciones y Contratas, S.A. frente a la Sentencia del Juzgado Social 3 Barcelona de fecha 22 de febrero de 2010 dictada en el procedimiento Demandas nº 706/2009 y siendo recurridos Gumersindo y Fons de Garantia Salarial. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS.
Con fecha 8 de julio de 2009 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Reclamación cantidad, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 22 de febrero de 2010 que contenía el siguiente Fallo:
Desestimo la demanda promoguda per FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS, S.A., contra Gumersindo, i FONS DE GARANTIA SALARIAL, sobre Quantitat, i absolc al demandat de les peticions de la demanda.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"Primer .- Don. Gumersindo, amb DNI NUM000, ha prestat els seus serveis per l'empresa FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS, S.A., en el període comprés entre el 04.01.75 i el 31.07.06, data en la que va ser acomiadat.
Els dies 30.06.06 i 18.07.06 el treballador demandant va tenir sengles accidents amb els camions que conduïa (matrícules ....HHH i ....DDD ), ocasionant desperfectes que van tenir un cost de
1.778,70 # i 1.288,40 #.
Per sentència del Jutjat Social núm. 15 de data 30.11.06, proc. 583/06, es va declarar la procedència de l'acomiadament del treballador en base a que la infracció imputada al treballador mereix el qualificatiu de falta molt greu. Per sentència del TSJ de data 18.05.07 es va estimar el recurs interposat pel treballador i es va revocar el pronunciament de la instància, declarant la improcedència de l'acomiadament. En la sentència del TSJ es modificava el fet provat 12è de la sentència de instància i declarava provat que l'import de la reparació del vehicle ....XXX va ascendir a 1.288,40 # Iva inclós. Així mateix determina que la conducta del demandant no va ser dolosa i intencional, sinó que havia de ser qualificada com de negligència greu, i per tant com falta greu.
En revisar la premissa fàctica de la sentència del JS 15, la sentència del TSJ estableix com provats els següents fets, en relació amb els accidents del treballador:
El dia 30 de junio de 20906 el actor conducía el camión nùm. 8, con matrícula ....HHH, de carga
lateral, modalidad derecha. en torno a las 00:10, tras vaciar el primer viaje de carga, al salir del recinto, no enfiló frontalmente el paso por báscula de pesaje dirección la salida, sino que la acometió haciendo un giro, golpeando los dos brazos laterales de carga contra la pilona decemento que marca el inicio de la báscula.
El dia 18 de julio de 2.006 el actor pasó por el lavadero con el camión que le había sido asignado, con matrícula ....DDD . Para entrar en el mismo hubo de pasar junto al camión de baldeo con matrícula
....XXX, estacionado en las inmediaciones. Una vez concluido el proceso de lavado, el actor retiró el vehículo conduciéndolo marcha atrás, hasta colisionar con el camión de baldeo estacionado, rompiendo la luna delantera y otros desperfectos.
En data 26.01.07 l'empresa demandant va enviar per burofax una carta de data 25.01.07, i que el treballador va rebre el 01.02.07 reclamant-li la quantitat de 4.182,10 #, com import de les reparacions dels camions ....HHH i ....XXX .
En data 10.05.07 es va celebrar acte de conciliació davant la Secció de Conciliacions del Departament de Treball referent a la reclamació feta pel treballador, ara demandat, contra l'empresa, i en aquell acte l'empresa, ara demandant, va anunciar reconvenció per la quantia de 4.182,10 #.
En data 15.04.08 es va celebrar nou acte de conciliació davant la Secció de Conciliacions del Departament de Treball per la reclamació feta pel treballador contra l'empresa de 8.897,70 euros. En aquell acte l'empresa va tornar anunciar reconvenció per la quantia de 4.182,10 #.
En data 12.05.09 es va celebrar acta de conciliació amb el resultat de sense avinença."
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandante, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Recurre la empresa accionante el desfavorable pronunciamiento judicial desestimatorio de la pretensión por ella deducida frente al trabajador demandado en reclamación de los daños que éste le ocasionó a dos camiones propiedad de la misma (en la cuantía total de 30167,10 euros), denunciando -a través de su único motivo jurídico de censura- una "defectuosa interpretación del artículo 1191 del Código Civil en relación con los artículos 5.1.a y 20 del Estatuto.
Frente a lo judicialmente razonado (en el sentido de que si "la infracció del treballador no s'ha pogut qualificar com molt greu i exclós el dol...no va incòrrer en una manifesta y temeraria negligencia...") afirma la empresa que "la jurisprudencia mayoritaria ha venido a establecer que, en el ámbito laboral, para que pueda surgir la responsabilidad indemnizatoria contractual del trabajador hacia el empresario, la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba