STSJ Murcia 363/2012, 30 de Marzo de 2012
| Ponente | GUILLERMO RODRIGUEZ INIESTA |
| ECLI | ES:TSJMU:2012:1166 |
| Número de Recurso | 64/2008 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 363/2012 |
| Fecha de Resolución | 30 de Marzo de 2012 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MURCIA SALA 2 CON/AD
MURCIA SENTENCIA: 00363/2012
RECURSO n.º 64/2008
SENTENCIA n.º 363/2012
LA SALA DE LOS CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA
SECCIÓN SEGUNDA
compuesta por los Ilmos. Sres.:
D. Abel Ángel Sáez Doménech
D.ª Leonor Alonso Díaz Marta
D. Guillermo Rodríguez Iniesta
Magistrados
Ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
La siguiente
S E N T E N C I A n.º 363/2012
En Murcia a 30 de marzo de dos mil doce.
En el recurso contencioso administrativo n.º 64/2008, tramitado por las normas del procedimiento ordinario, en cuantía 58.171,29 euros y referido a: Impuesto Sociedades.
Parte demandante : HIJOS DE LINO BAÑO, S.A., representado por la Procuradora D.ª Natalia Oliva Sánchez y dirigida por el Letrado D. Diego de Ramón Hernández.
Parte demandada : El TEARM representado por la Abogacía del Estado.
Acto administrativo impugnado : Resolución del TEARM de fecha 31-10-2007 por la que se desestima la Reclamación 30/1729/2007 interpuesta por la recurrente contra la desestimación del recurso de anulación interpuesto frente a la resolución de dicho Tribunal de fecha 31-5-2007 por la que se acordaba declarar inadmisible por extemporánea la reclamación 30/1159/2007 contra la resolución dictada por la AEAT de Murcia correspondiente a la liquidación A3085007206000016 relativa a Impuesto de Sociedades del ejercicio 2004.
Pretensión deducida en la demanda : Que se anule y deje sin efecto el acto impugnado por no ser conforme a Derecho. Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. Guillermo Rodríguez Iniesta, quien expresa el parecer de la Sala.
Por la parte actora se deduce recurso contencioso administrativo, mediante escrito de
interposición de fecha 23-1- 2008. La demanda fue formalizada en fecha 3-2-2008.
Figura como demandado el TEARM.
La parte demandada se ha opuesto a la demanda solicitando su desestimación por ser ajustado al ordenamiento jurídico la resolución recurrida.
Recibido a prueba el recurso, se dio traslado a las partes para que propusieran los medios de prueba que estimasen pertinentes, con el resultado que consta en las actuaciones, y cuya valoración se hará en los Fundamentos de Derecho de esta sentencia.
Después de evacuarse el trámite de conclusiones se señaló para la votación y fallo el día 29 de marzo de 2012.
Debemos de advertir que la solución al presente recurso pasa por tener en cuenta lo
resuelto en el recurso contencioso administrativo n.º 63/2007, ya que el las partes y la cuestión a resolver es la misma, si bien en aquel recurso se ventilaba el ejercicio del impuesto de sociedades del año 2005 y lo a resolver aquí es el ejercicio del año 2004. No obstante todo lo allí expuesto debe ser aquí reproducido.
En la sentencia n.º 363/2012, de 30 de marzo que resuelve el recurso contencioso administrativo 63/2007 se dice lo siguiente:
PRIMERO.- La cuestión a dilucidar se concreta en si es procedente o no la intención de la empresa de compensar en el Impuesto de Sociedades de 2005 determinados resultados negativos de ejercicios anteriores o como indica la Administración no consta que la sociedad tenga pendientes de compensar cuota alguna por pérdidas de ejercicios anteriores.
Una adecuada comprensión del caso y de la respuesta a dar la pretensión de la recurrente requiere en primer lugar examinar los hechos que son conformes y aquellos otros que resultan de la prueba practicada.
De lo noticiado en el recurso (Fundamentos de derecho jurídico materiales I -sic-) y los informes económicos (ratificados en presencia judicial) que se acompañan al mismo, resulta lo siguiente:
"..., la Sociedad elevó su cuenta de resultados en el año 2000 en el valor de 436.400,90 # mediante la emisión de facturas a clientes inexistentes, reflejando en su contabilidad un importe de beneficios que no corresponde, ya que los mismos se encuentran sobre valorados en dicha cantidad de 436.400 # y todo ello, como se manifiesta en el apartado "Primero" del apartado de "Evidencia Contrastadas" en el Informe Pericial que se aporta, mediante la emisión de una factura de clientes de contado que se aporta con el propio informe pericial, y efectuando los apuntes contables oportunos de cargo de cliente y abono de ventas, procediendo a liquidar el IVA de esa operación de modo fraccionado, liquidándolo totalmente ante la Administración Tributaria..."
"...es en el año siguiente 2001, y a fin de reestablecer la realidad patrimonial que le exige la legislación mercantil, la sociedad realiza un ajuste contable el cual refleja oportunamente en sus libros, cargando a la cuenta de resultados negativos de ejercicios anteriores el importe de 436.400,90 #, con abono de dicho importe a la cuenta de clientes de contado. La justificación de dicha situación la manifiesta el propio informante ... al manifestar que la empresa consigue así no generar pánico en los Agentes económicos y tener así tiempo para un plan estratégico que pone en marcha, recuperarse y atender a sus obligaciones;..."
" ...La sociedad durante el año 2001 y por las operaciones mercantiles de dicho ejercicio tiene unos resultados negativos de 183.707,70 #".
Durante los ejercicios siguientes presenta resultados positivos y en el ejercicio correspondiente a 2005 y dado que todavía tenía pendiente por compensar 141.709,85 euros de pérdidas de ejercicios anteriores, compensa de dicha cantidad los beneficios de ejercicio de 2005 (77.185,94 euros) y deja pendiente el resto para...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba