STSJ Galicia 778/2010, 16 de Julio de 2010
| Ponente | JOSE MANUEL RAMIREZ SINEIRO |
| ECLI | ES:TSJGAL:2010:6972 |
| Número de Recurso | 4249/2009 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 778/2010 |
| Fecha de Resolución | 16 de Julio de 2010 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.GALICIA CON/AD SEC.2
A CORUÑA
SENTENCIA: 00778/2010
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE GALICIA.
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO.
SECCION SEGUNDA.
AUTOS: RECURSO DE APELACION NÚM. 04249/09 - SALA DE LO CONTENCIOSO-ADVO DEL T.S.J. DE GALICIA.
PROCEDIMIENTO DE ORIGEN: P.O. NÚM. 00734/07 - JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADVO. NÚM. 1 DE LUGO.
PROMOVENTE: "SUMIGES, SUMINISTROS Y GESTION, S.L.".
Representada y defendida por: Sr. Letrado DON JORGE CHAO ENRIQUEZ.
ADMINISTRACION DEMANDADA: EXCMO. AYUNTAMIENTO DE CERVO (LUGO).
Representado por: Sra. Procuradora DOÑA MARTA REY FERNANDEZ.
Defendido por: Sr. Letrado DON CARLOS MARTINEZ GONZALEZ.
SENTENCIA
En A Coruña, a 16 de Julio del 2010.
Las presentes actuaciones -a la sazón constitutivas de aquellos Autos núm. 04249/09 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del T.S.J. de Galicia-, fueron promovidas por aquella Razón empresarial denominada "SUMIGES, SUMINISTROS Y GESTION, S.L." -al efecto representada y defendida por el Sr. Letrado del Ilustre Colegio de Abogados de Lugo DON JORGE CHAO ENRIQUEZ-, contra el EXCMO. AYUNTAMIENTO DE CERVO (LUGO) -a su vez respectivamente representado y defendido por la Sra. Procuradora de aquel Ilustre Colegio de Procuradores aquí sito DOÑA MARTA REY FERNANDEZ y por el Sr. Letrado de aquella Ilustre Corporación profesional de la Abogacía de Lugo DON CARLOS MARTINEZ GONZALEZ-, a los presentes efectos apelatorios "ad quem" interesados y habiendo en cualquier caso quedado ya los mismos vistos para Sentencia según se colige de su examen, de forma que examinado su contenido por la Sección Segunda de dicha misma Sala de lo Contencioso-Administrativo del T.S.J. de Galicia integrada por los Iltmos. Sres. Magistrados ahora referenciados DON JOSE ANTONIO MENDEZ BARRERA (Pte.)
DON JOSE MARIA ARROJO MARTINEZ
DON JOSE MANUEL RAMIREZ SINEIRO (Ponente), con arreglo a los siguientes
-
- La Representación legal de dicha Entidad empresarial interpuso el correspondiente recurso de apelación contra la Sentencia núm. 429/08, de fecha 2 de Diciembre del 2008, dictada por la Iltma. Sra. Magistrado-Juez titular del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 1 de Lugo y por la que se desestimó el recurso contencioso-administrativo promovido contra la Resolución de fecha 31 de Julio del 2007, dictada por el Pleno del Excmo. Ayuntamiento de Cervo (Lugo), por la que tanto se acordó la liquidación definitiva de aquel precedente contrato de proyecto; ejecución de obras y gestión de servicios públicos municipales otrora suscrito con aquella referida Excma. Corporación municipal en fecha 5 de Noviembre de 1997 -cuya nulidad había sido otrora declarada mediante tercer fallo jurisdiccional contencioso-administrativo, dictado en aquella pasada fecha 22 de Enero del 2007 por aquel mismo Organo judicial unipersonal contencioso- administrativo anteriormente mencionado-, como se acordó el abono de DIECISIETE MIL SETECIENTOS CUARENTA Y TRES CON CINCUENTA (17.743,50) EUROS y la devolución a dicha referida Razón empresarial tanto de aquellos avales en su día al respecto prestados como de aquellos proyectos realizados por la misma, denegándosele asimismo aquella indemnización otrora interesada de VEINTISIETE MIL CIENTO SETENTA Y CINCO CON OCHENTA Y CUATRO
(27.175,84) EUROS a título de eventual daño emergente así como de otros DOS MILLONES DOSCIENTOS SESENTA Y CINCO MIL CON CUARENTA Y SIETE (2.265.415,47) EUROS en concepto de lucro cesante, significándose en cualquier por dicha referida Representación legal ahora "ad quem" recurrente que la apelación a la postre promovida se ceñía exclusivamente a la impugnación de la denegación de aquel referido monto indemnizatorio interesado a título de daño emergente anteriormente mencionado.
-
- Dicha Representación legal de aquella Razón empresarial promovente dedujo pues aquella impugnatoria apelación al respecto que ahora corre unida a las presentes actuaciones, otorgándosele ulterior trámite alegatorio-contradictorio a la correspondiente Representación legal de aquella Administración municipal demandada que se opuso de contrario a su estimación, quedando en cualquier caso declarados conclusos los autos y vistos para sentencia.
-
- Se considera pues a sus efectos probado que mediante aquella precedente Sentencia núm. 429/08, de fecha 2 de Diciembre del 2008, dictada por la Iltma. Sra. Magistrado-Juez titular del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo núm. 1 de Lugo, se desestimó aquel recurso contencioso-administrativo promovido contra la Resolución de fecha 31 de Julio del 2007, dictada por el Pleno del Excmo. Ayuntamiento de Cervo (Lugo), por la que tanto se acordó la liquidación definitiva de aquel precedente contrato de proyecto; ejecución de obras y gestión de servicios públicos municipales otrora suscrito con aquella referida Excma. Corporación municipal allí sita en fecha 5 de Noviembre de 1997 -cuya nulidad había sido otrora declarada mediante aquella otra Sentencia, dictada en aquella pasada fecha 22 de Enero del 2007 por aquel mismo Organo judicial unipersonal contencioso-administrativo anteriormente mencionado y que desde luego alcanzó carácter firme y definitivo-, como se acordó el abono de DIECISIETE MIL SETECIENTOS CUARENTA Y TRES CON CINCUENTA (17.743,50) EUROS y la devolución a dicha referida Razón empresarial tanto de aquellos avales en su día al respecto prestados como de aquellos proyectos realizados por la misma, denegándosele asimismo aquella indemnización otrora interesada de VEINTISIETE MIL CIENTO SETENTA Y CINCO CON OCHENTA Y CUATRO (27.175,84) EUROS a título de eventual daño emergente así como de otros DOS MILLONES DOSCIENTOS SESENTA Y CINCO MIL CON CUARENTA Y SIETE (2.265.415,47) EUROS en concepto de lucro cesante, significándose en cualquier por dicha referida Representación legal ahora "ad quem" recurrente que la apelación a la postre promovida se ceñía exclusivamente a la impugnación de la denegación de aquel referido monto indemnizatorio interesado a título de daño emergente anteriormente mencionado de VEINTISIETE MIL CIENTO SETENTA Y CINCO CON OCHENTA Y CUATRO (27.175,84) EUROS -de cuyo monto DIECINUEVE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y TRES CON DIECIOCHO (19.993,18) EUROS corresponderían a la pérdida y deterioro de aquel material (pala retroaexcavadora; martillo mecánico y aspirador de agua), otrora utilizado, mientras que aquellos otros SIETE MIL CIENTO OCHENTA Y UNO CON OCHENTA Y SEIS (7.181,86) EUROS resultarían imputables a los gastos financieros inherentes a intereses y comisiones bancarias de las correspondientes pólizas de crédito suscritas con tercera Entidad financiera-, sin que, sin embargo, del acervo probatorio de autos se constate existencia de elemento indemnizatorio alguno inherente a aquel monto ahora "ad quem" reclamado, habiéndose otrora fijado la cuantía de la presente "litis" en DOS MILLONES DOSCIENTOS NOVENTA Y DOS MIL QUINIENTOS NOVENTA (2.292.590) EUROS mediante aquel precedente Auto de fecha 8 de Abril del 2008 "a quo" recaído -sin perjuicio de que el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba