STSJ Comunidad Valenciana , 25 de Febrero de 2003
| Ponente | RAFAEL SALVADOR MANZANA LAGUARDA |
| ECLI | ES:TSJCV:2003:1497 |
| Número de Recurso | 562/1999 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 25 de Febrero de 2003 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA Ilmos. Sres:
Presidente:
D. MARIANO FERRANDO MARZAL Magistrados:
D. FRANCISCO HERVAS VERCHER D. RAFAEL S. MANZANA LAGUARDA SENTENCIA NUMERO 238/03 En la Ciudad de Valencia, a veinticinco de Febrero de dos mil tres.- VISTO, por la Sección Segunda de este Tribunal, el presente Recurso Contencioso-Administrativo num. 562/99, promovido por D. Pedro Antonio , contra el Acuerdo de 26/Enero/99 de la Comisión de Gobierno del Ayuntamiento de Sedaví, sobre desestimación de alegaciones al Proyecto de Reparcelación del Sector 4 Industrial, en el que han sido partes, el actor, representado por la Procuradora de los Tribunales Dª. Carmen Vidal Vidal y defendido por el Letrado D. Jorge Esparza Prats, y como demandado, el AYUNTAMIENTO DE SEDAVI, bajo la representación y defensa del Letrado D. José Luis Lorente Tallada; ha pronunciado la presente Sentencia.
Ha sido Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. RAFAEL S. MANZANA LAGUARDA.
Interpuesto el Recurso y seguidos los trámites previstos en la Ley, se emplazó a la parte demandante al objeto de que formalizara su escrito de demanda, lo que verificó en tiempo y forma, solicitando se dictara Sentencia anulando por no ser ajustado a derecho el acto recurrido.
Por la parte demandada se contestó a la demanda mediante escrito en el que se solicitó la desestimación del recurso y la confirmación íntegra de las resoluciones objeto del mismo, por estimarlas ajustadas a derecho.
Habiéndose recibido el proceso a prueba, se practicó la propuesta por las partes que resultó admitida, y cumplido dicho trámite se dió traslado a éstas para que formalizaran sus escritos de conclusiones, verificado lo cual quedaron los autos pendientes de deliberación y fallo.
Se señaló para la votación y fallo del presente Recurso el día trece de los corrientes.
En la tramitación del presente Recurso se han observado las prescripciones legales.
El recurrente, titular de la parcela NUM000 del proyecto de reparcelación del sector cuatro, de suelo urbanizable industrial de Sedaví, sostiene que no se ha tenido en cuenta como superficie aportada por el mismo una casa de 76 ms/2 de superficie...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba