STSJ Comunidad Valenciana 471/2003, 25 de Abril de 2003
| Ponente | Miguel Soler Margarit |
| ECLI | ES:TSJCV:2003:3398 |
| Número de Recurso | 739/1999 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 471/2003 |
| Fecha de Resolución | 25 de Abril de 2003 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Recurso n° 739/99
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
Sección Segunda
SENTENCIA N° 471/2003
Ilmos. Sres:
PRESIDENTE
D. Mariano Ferrando Marzal
MAGISTRADOS
D. Miguel Soler Margarit
Dª Amalia Basanta Rodríguez
En Valencia a veinticinco de abril de dos mil tres.
VISTOS por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Sección Segunda) los autos n° 739/99, seguidos entre partes, de la una y como demandante, don Lázaro y la Urbanizadora Calicanto SA. representada por la Procuradora doña Ana Luisa Puchades Castaño y dirigida por el Letrado don José Julio González Martín; y de la otra, como Administración demandada, el Ayuntamiento de Chiva (Valencia), representada y dirigida por el Letrado don José Luis Lorente Tallada, recurso interpuesto contra el Acuerdo Plenario de uno de abril de mil novecientos noventa y nueve.
La indicada Procuradora, en escrito presentado en la Secretaría de esta Sala, interpuso el recurso contra el acto administrativo ya reseñado.
Acordada la incoación de los presentes autos, se Les dio el cauce procesal previsto en la Ley Jurisdiccional, habiendo despachado las partes, en momento oportuno y por su orden, los trámites de demanda y contestación, en cuyos escritos, en virtud de los hechos y fundamentos de derecho que constan en los mismos, suplicaron, respectivamente, la anulación del acto impugnado y la desestimación del recurso, en los términos que estimaron convenientes a sus derechos.
Continuado el proceso por los trámites que aparecen en autos, se señaló para votación y fallo el día 15 de abril pasado, en que hatenido lugar.
En la sustanciación de este pleito se han observado las prescripciones legales.
Ha sido ponente el Magistrado Don Miguel Soler Margarit.
El presente recurso se ha interpuesto por la Procuradora doña Ana Luisa Puchades Castaño, en nombre y representación de don Lázaro y de la Urbanizadora Calicanto SA., contra el Acuerdo Plenario del Ayuntamiento de Chiva (Valencia) de uno de abril de mil novecientos noventa y nueve, por el que se aprueba el Proyecto de Reparcelación forzosa en el ámbito correspondiente a las superficies de la Urbanización Calicanto sitas en su término municipal, de denominadas Polígono 1 Calicanto, Polígono 2 San Miguel y Polígono 3 Santo Domingo, a fin de laobtención, obligatoria y gratuita, de los terrenos dotacionales públicos correspondientes a viales (414.840 m2) y zonas verdes (439.259 m2) para la titularidad pública municipal y destino a los fines previstos en el planeamiento: viales y zonas verdes de dominio y uso público.
Para analizar la conformidad a derecho del acuerdo impugnado hay que hacer una precisión previa, a saber: Que el proyecto de reparcelación forzosa, de cuya aprobación se trata, tiene por objeto, único, preciso y exclusivo, la obtención, obligatoria y gratuita, de los terrenos dotacionales públicos correspondientes a viales y zonas verdes para su incorporación a la titularidad pública municipal; no se trata, por consiguiente, de la aprobación forzosa de una reparcelación de contenido total, en los términos previstos en el art. 68 de la Ley Valenciana 6/1994, de 15 de noviembre, reguladora de la Actividad Urbanística (LRAU), por la sencilla razón de que la parcelación ya se efectuó conforme a las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 20 de Enero de 2005
...Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Sección Segunda), dictada en el recurso 739/99, sobre Proyecto de Reparcelación Por Providencia de 1 de septiembre de 2003, se acordó dar traslado a los recurrentes del escrito de personación......