STSJ Asturias , 7 de Febrero de 2003
| Ponente | JORGE GONZALEZ RODRIGUEZ |
| ECLI | ES:TSJAS:2003:549 |
| Número de Recurso | 2372/2002 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 7 de Febrero de 2003 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS SALA DE LO SOCIAL NIG: 33044 4 0102792/2002, MODELO: 46050 TIPO Y N° DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 2372/2002 MATERIA: DESPIDO DISCIPLINARIO RECURRENTE/s: María Consuelo , RESIDENCIA GERIÁTRICA REY PELAYO SL., María Rosario , Carlos Antonio RECURRIDO/s: María Consuelo , RESIDENCIA GERIÁTRICA REY PELAYO SL., María Rosario , Carlos Antonio JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: JDO. DE LO SOCIAL n° 1 de GIJON DEMANDA 1013/2001 EJUCICION 25/2002 Sentencia número: 366/03 Ilmos. Sres.
D. FRANCISCO JAVIER GARCIA GONZÁLEZ D. JORGE GONZÁLEZ RODRIGUEZ Dª CARMEN HILDA GONZÁLEZ GONZÁLEZ En OVIEDO a siete de Febrero de dos mil tres, habiendo visto en recurso de suplicación los presentes autos de la Sala de lo Social de este Tribunal Superior de Justicia, compuesta por los Ilmos. Sres citados, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española, EN NOMBRE DE SM. EL REY ha dictado la siguiente SENTENCIA
En el RECURSO SUPLICACION 2372/2002, formalizado por María Consuelo , RESIDENCIA GERIÁTRICA REY PELAYO SL., María Rosario , Carlos Antonio , contra el Auto de fecha diecisiete de mayo de dos mil dos, dictado por el JDO. DE LO SOCIAL n° 1 de Gijón en sus autos número de EJECUCION 25/2002, seguidos a instancia de María Consuelo frente a RESIDENCIA GERIÁTRICA REY PELAYO SL., María Rosario , Carlos Antonio , en reclamación por despido, siendo Magistrado-Ponente el Iltmo. Sr. D. JORGE GONZÁLEZ RODRIGUEZ, y deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes
En los Autos 1.013/2001 del Juzgado de lo Social número uno de Gijón seguidos a instancia de María Consuelo , contra RESIDENCIA GERIÁTRICA REY PELAYO SL., María Rosario Carlos Antonio y en reclamación de Despido y, en tramite de ejecución de sentencia, se dictó Auto con fecha 23 de abril de 2.002, denunciando extinción de relación laboral que unía a las partes.
Contra la citada resolución se interpone, por ambas partes recurso de reposición que fueron desestimados por Auto de fecha 17 de Mayo de 2.002, siendo recurrida dicha resolución en Suplicación por María Consuelo y RESIDENCIA GERIATRICA REY PELAYO SL, e impugnados ambos recursos.
Elevados los autos a esta Sala, se dispuso el pase a ponente para su examen y resolución.
UNICO.- La resolución judicial que tanto la trabajadora demandante como la empresa y sus propietarios demandados recurren en suplicación se dictó en el curso del procedimiento substanciado en ejecución provisional de la sentencia de despido dictada en el proceso.
Pero el art. 302 LPL establece de modo tajante que frente a las resoluciones dictadas en ejecución provisional, sólo procederán, en su caso, los recursos de reposición o súplica. La jurisprudencia ha interpretado estrictamente el precepto y no admite el recurso de suplicación cuando la decisión judicial se adopta para ejecutar provisionalmente la sentencia.
La aplicación de la citada regla debía conducir a la inadmisión a tramite de los recursos de suplicación formulados, lo que impediría el examen del asunto por el tribunal de suplicación. No obstante, concurren circunstancias especiales que determinan una solución diferente.
El auto dictado el 17 de mayo de 2002 por el Juzgado de lo social n° 1 de Gijón, frente al que ahora recurren los litigantes, desestima los recursos de reposición interpuestos frente a los autos dictados el 2 y el 23 de abril de 2002. El primero de éstos rechazó la petición de la empresa para la perdida por la trabajadora demandante de los salarios de tramitación devengados durante la ejecución provisional de la sentencia de despido. Su confirmación posterior en el auto ya mencionado de 17 de mayo de 2002 pone fin al debate sobre la cuestión en la jurisdicción social por...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Andalucía 1618/2013, 23 de Mayo de 2013
...la extinción de la relación por causa de readmisión irregular exige como presupuesto necesario que la sentencia de despido sea firme ( STSJ Asturias 7-2-03, EDJ 38437; SSTSJ Andalucía 5-6-03, EDJ 73009, nº 4178/09 de 1-12-2009 En nuestro caso, los efectos de nuestra sentencia cuando sea fir......
-
ATS, 26 de Junio de 2008
...pues al estricto análisis de la contradicción, y en relación con la primera sentencia invocada, a saber, la ya mencionada STSJ Asturias de 7 de febrero de 2003, la misma es inexistente, puesto que en ella lo que se discute y decide es la excepcional posibilidad de recurrir en suplicación un......
-
STSJ Galicia , 15 de Diciembre de 2005
...procesal, de acuerdo con el art. 296 de la LPL, «el Juez o Sala resolverá lo que proceda». Y es que como señala también la STSJ de Asturias de 7 de febrero de 2003 (AS 2003\2147), la extinción de la relación laboral por causa de readmisión irregular exige como presupuesto necesario que la s......