STSJ Comunidad de Madrid 2583, 20 de Febrero de 2006
| Ponente | JUAN IGNACIO PEREZ ALFEREZ |
| ECLI | ES:TSJM:2006:2583 |
| Número de Recurso | 444/2004 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 2583 |
| Fecha de Resolución | 20 de Febrero de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.3 MADRID SENTENCIA: 00221/2006 Recurso nº. 444/2004 Ponente: D. Juan Ignacio Pérez Alférez Recurrente: DINALIS PUBLICIDADE E SINALIZAÇAO, LIMITADA Proc.: Francisco Miguel Velasco Muñoz-Cuéllar Demandado: OFICINA ESPAÑOLA DE PATENTES Y MARCAS Representante: Abogado del Estado TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SENTENCIA NÚM.- 221 ILTMO. SR. PRESIDENTE D. Gustavo Lescure Ceñal ILTMOS. SRES. MAGISTRADOS D. Juan Ignacio Pérez Alférez Dª. Pilar Maldonado Muñoz En Madrid, a veinte de febrero de dos mil seis.
Visto por la Sección del margen el recurso nº 444/2004, interpuesto por el/la Procurador/a D./Dª. Francisco Miguel Velasco Muñoz-Cuéllar, en nombre y representación de DINALIS PUBLICIDADE E SINALIZAÇAO, LIMITADA, contra resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas, de 12 de marzo de 2004, habiendo sido parte demandada la antedicha Administración, representado/a por el Abogado del Estado. La cuantía del recurso es Indeterminada.
La referida representación de la parte actora interpuso el presente recurso contra la resolución reseñada, y, seguido el cauce procesal previsto por la Ley de esta Jurisdicción, cada parte interviniente despachó, en el momento oportuno y por el orden legal conferido, el trámite correspondiente de demanda y contestación, en cuyos escritos, y conforme a los hechos y razonamientos jurídicos que constan en ellos, suplicaron respectivamente lo que a su derecho convino en los términos que figura en los mismos.
Continuando el proceso por los trámites que aparecen en los autos, siguió el de conclusiones sucintas, ratificándose cada parte en sus anteriores manifestaciones y pretensiones, y, finalmente, se señaló fecha para la votación y fallo, que tuvo lugar el día 17 de febrero de 2006.
Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. Juan Ignacio Pérez Alférez.
La representación procesal de la entidad mercantil "Dinalis Publicidade y Sinalizaçao, Limitada" ha promovido un recurso jurisdiccional contra la resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas, de 12 de marzo de 2004, en expediente nº
06714/03, que denegó la solicitud de renovación del modelo industrial nº 128.665, Reloj de Pared, del que es titular la entidad recurrente.
La resolución impugnada ha basado su decisión denegatoria de la renovación de la inscripción del modelo industrial solicitada en que el modelo industrial nº
128.665 se concedió el 26 de abril de 1993 (BOPI de 1 de junio de 1993), se solicitó su renovación el 7 de mayo de 2003, y que se denegó la citada renovación el 30 de julio de 2003 (BOPI de 1 de septiembre de 2003) por haberse solicitado fuera del plazo establecido en el artículo 185 y concordantes del Estatuto sobre Propiedad Industrial , en adelante EPI, se interpone el presente recurso por entender que el presente caso debe regirse por lo establecido en la Ley 32/88, de 10 de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba