STSJ Aragón , 1 de Octubre de 2001
| Ponente | CARLOS BERMUDEZ RODRIGUEZ |
| ECLI | ES:TSJAR:2001:2348 |
| Número de Recurso | 58/2001 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 1 de Octubre de 2001 |
| Emisor | Sala de lo Social |
1 Rollo número 58/2001 Sentencia número 976/2001 MAGISTRADOS ILMOS. SRES:
D. JUAN PIQUERAS GAYÓ
D. CARLOS BERMÚDEZ RODRÍGUEZ D. JOSÉ ENRIQUE MORA MATEO En Zaragoza, a uno de octubre de dos mil uno. La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, compuesta por los Sres. indicados al margen y presidida por el primero de ellos, pronuncia en nombre del REY esta SENTENCIA En el Recurso de Suplicación núm. 58 de 2001 (Autos núm. 395/2000), interpuesto por las partes demandantes Dª Marta Y Dª Raquel , contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social de HUESCA, de fecha 4 de diciembre de 2000 , siendo codemandantes Jose Enrique , Silvia , Inmaculada , Rosa , Amparo , Eva , Remedios , Antonieta , Lidia , Lina , María Consuelo , Eugenia , Virginia , Elsa , Valentina , Estefanía , María Rosa , Guadalupe , Almudena , Olga , Esther , Bárbara , Rocío , Julieta , Consuelo , Luis María , Ana , María Antonieta , Rita , Mercedes , Maite , Lourdes , Lorenza , Magdalena , Paula , Verónica , Ana María , Begoña , María Dolores , D. Pedro Miguel , Estíbaliz , Patricia , Ángela , Gloria , María Teresa , Gabriela , María Inmaculada , Marisol , Edurne , Amanda , Yolanda , Blanca , María del Pilar , Milagros , Celestina , y otros 36 individuos (cuyos nombres se omiten a efectos de difusión) , Fátima , Leticia , Trinidad , Soledad , Carmela , Luisa , Camila , Juana , Aurora , Teresa , Mónica , Leonor , Irene , María , Sofía , Asunción , Lucía , Araceli , Elvira , Antonia , Catalina , Inés , Flora , Marina , Sara , Alejandra , Flor , María Esther , Pilar , Melisa , Nieves , María Purificación , Estela , Carina , Andrea , Concepción , Montserrat , Constanza , Carolina , Gema , Jose Francisco , Ariadna , María Virtudes , Cecilia , Regina , Paloma , Victoria , Octavio , María Angeles , Carmen , Susana , Amelia , Marí Juana , Dolores , Elisa , María Rosario , Frida , Penélope , Sonia , Marí Jose y Marí Luz , y demandado el INSTITUTO NACIONAL DE LA SALUD, sobre reclamación de cantidad (pago de cuotas colegiales). Ha sido ponente el Ilmo. Sr. D. CARLOS BERMÚDEZ RODRÍGUEZ.
Según consta en autos, se presentó demanda por D Jose Enrique y otros, contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SALUD, sobre reclamación de cantidad -cuotas colegiales-, y en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia por el Juzgado de lo Social número de Huesca, de fecha 4 de diciembre de 2000 , siendo el fallo del tenor literal siguiente:
"Que debo desestimar la demanda formulada por Jose Enrique , Silvia , Inmaculada , Rosa , Amparo , Eva , Remedios , Antonieta , Lidia , Lina , María Consuelo , Eugenia , Virginia , Elsa , Valentina , Estefanía , María Rosa , Guadalupe , Almudena , Olga , Esther , Bárbara , Rocío , Marta Julieta , Consuelo , Luis María , Ana , María Antonieta , Rita , Mercedes , Maite , Lourdes , Lorenza , Magdalena , Paula , Verónica , Ana María , Begoña , María Dolores , D. Pedro Miguel , Estíbaliz , Patricia , Ángela , Gloria , María Teresa , Gabriela , María Inmaculada , Marisol , Edurne , Amanda , Yolanda , Blanca , María del Pilar , Milagros , Celestina , y otros 36 individuos (cuyos nombres se omiten a efectos de difusión) , Fátima , Leticia , Trinidad , Soledad , Carmela , Luisa , Camila , Juana , Aurora , Teresa , Mónica , Leonor , Irene , María , Sofía , Asunción , Lucía , Araceli , Elvira , Antonia , Catalina , Inés , Flora , Marina , Sara , Alejandra , Flor , María Esther , Pilar , Melisa , Nieves , María Purificación , Estela , Carina , Andrea , Concepción , Montserrat , Constanza , Carolina , Gema , Jose Francisco , Ariadna , María Virtudes , Cecilia , Regina , Paloma , Victoria , Octavio , María Angeles , Carmen , Susana , Amelia , Marí Juana , Dolores , Elisa , María Rosario , Frida , Penélope , Sonia , Marí Jose y Marí Luz frente al Instituto Nacional de la Salud".
En la citada sentencia y como hechos probados se declararon los del siguiente tenor literal:
"1.- Que los demandantes que constan descritos en el encabezamiento de esta resolución y cuyos datos de identidad constan en la demanda y se dan por reproducidos en aras a la brevedad son personal sanitario no facultativo al servicio del Instituto Nacional de la Salud con categoría de A.T.S. y destino en diversos centros, tanto de atención primaria como especializada, dependientes de la Dirección Provincial de Huesca si bien consta la excepción de Lidia , Milagros y Soledad que no constan como colegiadas en la provincia de Huesca y que no consta abonaran suma alguna en concepto de cuotas de colegiación.
-
- Que los demandantes abonaron cada una de ellos y durante el periodo de 1-10- 1998 a 30 de abril de 2000 y en concepto de cuotas colegiales la cantidad de 41.580 pesetas a excepción de Lidia , Milagros y Soledad que como ya se ha indicado no constan como colegiadas en la provincia de Huesca por lo que no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba