STSJ Canarias , 3 de Febrero de 2003

Ponente:ANGEL ACEVEDO CAMPOS
Número de Recurso:526/2000
Procedimiento:CONTENCIOSO
Fecha de Resolución: 3 de Febrero de 2003
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

SANCIÓN EN MATERIA TURÍSTICA. La presunción de inocencia rige sin excepciones en el ordenamiento administrativo sancionador, garantizando el derecho a no sufrir sanción que no tenga fundamento en una previa actividad probatoria sobre la cual el órgano competente pueda fundamentar un juicio razonable de culpabilidad. Se estima contencioso administrativo.

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CANARIAS.

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO.

SANTA CRUZ DE TENERIFE.

S E N T E N C I A Nº 112 RECURSO Nº 526/00 ILMOS. SRES.

PRESIDENTE:

D. Ángel Acevedo y Campos MAGISTRADOS:

D. Pedro Hernández Cordobés D. Helmut Moya Meyer

En Santa Cruz de Tenerife, a tres de febrero de dos mil tres.

VISTO por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de esta Capital, integrada por los Sres.

Magistrados antes expresados, el presente recurso nº 526/00, tramitado por el procedimiento ordinario, que regula la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, seguido a instancia del demandante Don Luis María , representado por la Procuradora Doña Yasmina Yanes García Talavera y dirigido por el Letrado Don Luis Alzola Tristán, siendo Administración demandada, la de la Comunidad Autónoma de Canarias, dirigida por el Letrado de los Servicios Jurídicos de dicha Comunidad, versando sobre sanción en materia turística, de cuantía 251.000 pts , siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado DON Ángel Acevedo y Campos, se ha dictado, EN NOMBRE DE S.M. EL REY, la presente sentencia con base en los siguientes

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

La Viceconsejería de Turismo, en resolución de 30 de agosto de 1999, impuso al actor la sanción de multa de 251.000 pts por infracción en materia turística; interpuesto recurso de alzada, se desestimó por resolución de 21 de marzo de 2000.

SEGUNDO

Por la representación de la parte demandante, antes mencionada, se interpuso recurso contencioso-administrativo, formalizando demanda con la súplica de que se dicte sentencia por la que, con estimación de este recurso, se declare no ajustada a derecho la resolución recurrida y en consecuencia, se revoque la misma, declarando la caducidad del expediente sancionador y la nulidad de la sanción recurrida, con imposición de costas a la demandada.

TERCERO

La Administración demandada contestó a la demanda oponiéndose a ella e interesando una sentencia por la que se declare la inadmisibilidad del recurso o, caso de no estimarse los defectos procesales alegados, la desestimación del mismo, confirmando en todas sus partes el acto impugnado, con expresa imposición de las costas a la demandante.

CUARTO

Practicada la prueba propuesta, se acordó en sustitución de la vista el trámite de conclusiones que fue evacuado por las partes.

QUINTO

Señalado día y hora para la votación y fallo, tuvo lugar la reunión del Tribunal en el designado al efecto.

SEXTO

Aparecen observadas las formalidades de tramitación.

Vistos los preceptos legales citados por las partes y los que son de general aplicación.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Establecido en el art. 4.1 del Decreto Territorial...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA