STSJ Comunidad de Madrid , 11 de Diciembre de 2002

Ponente:ANTONIA DE LA PEÑA ELIAS
Número de Recurso:2271/1999
Procedimiento:CONTENCIOSO
Fecha de Resolución:11 de Diciembre de 2002
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

IMPUESTOS SOBRE LA RENTA. PERSONAS FÍSICAS. RETENCIÓN. EMBAJADAS. El art. 98.2 de la ley 18/1991 establece la obligación general de retener para todas las ""personas jurídicas"" que satisfaga los rendimientos sobre las rentas que abonen y resulten sujetas al tributo. La mención a las personas jurídicas, entendida ésta como las configuradas por el derecho como aptas para ser titulares de... (ver resumen completo)

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTA SENTENCIA 2449 RECURSO NÚM.: 2271-99 PROCURADOR D. ANTONIO BARREIRO MEIRO BARBERO Ilmos. Sres.:

Presidente D. José Alberto Gallego Laguna Magistrados D. J. Ignacio Parada Vázquez Dña. María Antonia de la Peña Elías D. Santos Gandarillas Martos D. J. Ignacio Zarzalejos Burguillo En la Villa de Madrid a 11 de Diciembre de 2002 Visto por la Sala del margen el recurso núm. 2271-1999 , interpuesto por DÑA. Lorenza , representado por el procuradora D. ANTONIO BARREIRO-MEIRO BARBERO contra fallo del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid de fecha 26.5.1999 reclamación núm. 28/14939/97 interpuesta por el concepto de IRPF habiendo sido parte demandada la Administración General del Estado, representada y defendida por su Abogacía.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por la representación procesal del recurrente, se interpuso el presente recurso, y después de cumplidos los trámites preceptivos, formalizó la demanda que basaba sustancialmente en los hechos del expediente administrativo, citó los fundamentos de derecho que estimó aplicables al caso, y concluyó con la suplica de que en su día y, previos los trámites legales se dicte sentencia por la que se anule las liquidaciones recurridas, se reconozca que la legalidad de la elevación al integro de su autoliquidación del ejercicio de 1995 se efectuó conforme a Derecho.

SEGUNDO

Dado traslado de la demanda al Sr. Abogado del Estado, para su contestación, lo hizo admitiendo los hechos de la misma, en cuanto se deducen del expediente, alegó en derecho lo que consideró oportuno, y solicitó la confirmación en todos sus extremos del acuerdo recurrido.

TERCERO

No estimándose necesario el recibimiento a prueba ni celebración de vista pública, se emplazó a las partes para que evacuaran el trámite de conclusiones, lo que llevaron a efecto en tiempo y forma, señalándose para la votación y fallo, la audiencia del día 10.12.2002 en que tuvo lugar, quedando el recurso concluso para Sentencia.

Siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dña. María Antonia de la Peña Elías ,quien expresa el parecer de la Sala

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Se impugna en el presente recurso las resoluciones del TEAR de Madrid que desestima la reclamación económico-administrativa deducida contra la liquidación provisional paralela por el ejercicio de 1995 de Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas. La liquidación trae causa de rechazar la elevación al íntegro que efectuó, por el tributo y ejercicio indicados, el ahora demandante en su condición de español residente en España que presta sus servicios en la Embajada de GRAN BRETAÑA en nuestro país.

El acto recurrido sostiene que la Embajada de dicho país en España es territorio extranjero no sometido a la normativa fiscal española por lo que no viene obligada a practicar las retenciones exigidas por aquélla que, en caso de omisión, permitiría la elevación al íntegro efectuada por el demandante. Por su parte la extensa demanda de la parte actora rechaza la tesis expuesta partiendo del principio de que los Estados extranjeros ya actúen por si o por oficina específica están plenamente sometidos a la legislación del país donde operan, en este caso España, debiendo cumplir sus obligaciones como lo demuestran tanto las consultas evacuadas por la Dirección General de Tributos como las normas vigentes en otras ramas del ordenamiento. Por último, el Abogado...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA