STSJ Comunidad de Madrid , 14 de Diciembre de 2000
| Ponente | RAMON LANDA PEREZ |
| ECLI | ES:TSJM:2000:15250 |
| Número de Recurso | 2601/1996 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 14 de Diciembre de 2000 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Recurso n°.- 2601/96 Ponente Sr. Ramón Cueto Pérez Recurrente:Ldo. D. José Patricio García Ruiz. C/Madrid 76 Getafe Madrid 28092 Demandado:Ldo. Sr. Sánchez Robles (T. G. S. S.) Secretaría: Dª Mª Teresa Barril Roche TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SENTENCIA Nº 1201 ILTMO. SR. PRESIDENTE D. Gustavo Lescure Ceñal ILTMOS. SRES. MAGISTRADOS D. Ramón Cueto Pérez Dª Silverio Nieto Núñez En Madrid, a catorce de diciembre del dos mil. Visto el recurso contencioso-administrativo que ha correspondido a esta Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, con el número arriba referenciado, interpuesto por la mercantil CALFER, S.A. representada y dirigida por el Letrado D. Jose Patricio García Ruiz, contra resolución de la Dirección Provincial de la Tesorería General de la Seguridad Social de Maddrid de fecha 17 de octubre de 1996, desestimatoria del recurso del recurso ordinario formulado contra la desestimación de la oposición al apremio presentada contra la providencia número 28/96/18798603, y en el que la Tesorería General de la Seguridad Social demandada ha estado representada y defendida por Letrado de sus Servicios Jurídicos. Siendo la cuantía del recurso de 2.885.764 ptas.
UNO.- La antedicha parte actora, promovió el presente recurso jurisdiccional contra las resoluciones reseñadas, formulando demanda can súplica de sentencia anulatoria de las mismas, con apoyo en los hechos y razonamientos jurídicos contenidos en su correspondiente escrito de formalización de su recurso.
DOS.- Por la Tesorería General de la Seguridad Social, se contestó oportunamente la demanda de contrario, oponiéndose a ella y solicitando, tras las alegaciones que estimó convenientes, la desestimación del recurso y la confirmación cae Las resoluciones impugnadas.
TRES.- Seguido el proceso por los cauces legales, y no entendiendo la Sala necesaria la celebración de vista pública, se emplazó a las partes litigantes para que formularan sus respectivos escritos de conclusiones, lo que llevaron a efecto ratificándose en sus anteriores manifestaciones y pretensiones, con lo que finalmente se señaló fecha para la votación y fallo del recurso que tuvo lugar el día 13 de Diciembre del año 2000.
Siendo Ponente D. Ramón Cueto Pérez, Magistrado de la Sección.
Es objeto de este recurso jurisdiccional la resolución de la Dirección Provincial de la Tesorería General de la Seguridad Social de fecha 17 de Octubre de 1996, desestimatoria del recurso ordinario formulado contra la desestimación de la oposición al apremio y confirma la providencia al apremio en sus propios término.
La actora, empresa Callfer, S.A., suplica en su demanda que se anule la citada resolución, en cuanto se refiere a la imposición de un 20 por 100 de recargo de apremio sobre el importe del capital-coste complementario de las prestaciones derivadas del accionante laboral sufrido por el trabajador D. Pablo , y como fundamento de su petición alega -en síntesis- que en su día, en fecha 24 de octubre de 1995 y al formular recurso ordinario contra la reclamación de deuda constituyó aval bancario por importe de 14.428.822 pts a los, erectos de suspensión del procedimiento recaudatorio mientras se resolvía el recurso, constituyendo aquella cifra el principal y los intereses de demora; posteriormente se dictó resolución de 23 de noviembre de 1995 que dio origen a lea providencia de apremio de 4 de julio de 1996, en la que figura un recargo de apremio de 2.885.764 pesetas que estima no debió...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba