STSJ Murcia , 24 de Abril de 2003
| Ponente | JOAQUIN MORENO GRAU |
| ECLI | ES:TSJMU:2003:915 |
| Número de Recurso | 672/2000 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 24 de Abril de 2003 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
4 Este documento está impreso por una sola cara.
RECURSO nº. 672/00.
SENTENCIA nº. 283/03.
LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA SECCIÓN SEGUNDA compuesta por los Ilmos. Srs.:
D. Abel Ángel Sáez Doménech Presidente D. Mariano Espinosa de Rueda Jover D. Joaquín Moreno Grau Magistrados ha pronunciado EN NOMBRE DEL REY la siguiente S E N T E N C I A nº 283/03.
En Murcia a 24 de abril de dos mil tres.
En el recurso contencioso administrativo nº. 672/00, tramitado por las normas ordinarias, en cuantía de 96.596 pesetas, y referido a: impugnación de providencia de apremio para el cobro en ejecutiva de una sanción de la L.O. 1/92.
Parte demandante: D. Carlos Jesús , representado por la Procurador Dña. Carmen Fortes Pardo y dirigido por el Letrado D. Diego Guerrero Carmona.
Parte demandada: La Administración Civil del Estado, representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado.
Acto administrativo impugnado: Resolución de 25 de febrero de 2.000 del Tribunal Económico Administrativo Regional del Murcia, desestimatoria de la reclamación económico administrativa nº.
30/1792/98, interpuesta frente a diligencia de embargo nº. 309820008821A dictada para el cobro en vía ejecutiva de sanción impuesta por aplicación de la LOSC.
Pretensión deducida en la demanda: Que se dicte sentencia declarando:
-
- La nulidad de la vía de Apremio de la que dimana la diligencia de embargo.
-
- Se declare la prescripción de la sanción impuesta en expediente 96/2034.
3 y 4.- Subsidiariamente, se acuerde la suspensión de la sanción impuesta en expediente 96/2034 de la Delegación del Gobierno, condenando a ésta para que remita al actor a Centro en el que se determine si está o no deshabituado al consumo de sustancias psicotrópicas, solicitando, en función de su resultado las consecuencias que en el suplico expresa en relación con el archivo de la sanción, su suspensión o su ejecución.
-
- Se condene a la Administración a la devolución de las cantidades que, a raiz del apremio, hayan sido trabadas, más su interés legal.
-
- Se condene a la Administración al pago de las costas.
Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. Joaquín Moreno Grau, quien expresa el parecer de la Sala.
I-
El escrito de interposición del recurso contencioso administrativo se presentó el día 8 de junio de 2.000, y admitido a trámite, y previa reclamación y recepción del expediente, la parte demandante formalizó su demanda deduciendo la pretensión a que antes se ha hecho referencia.
La parte demandada se ha opuesto pidiendo la desestimación de la demanda, por ser ajustada al Ordenamiento...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba