STSJ Extremadura , 27 de Enero de 2003
| Ponente | WENCESLAO FRANCISCO OLEA GODOY |
| ECLI | ES:TSJEXT:2003:124 |
| Número de Recurso | 680/2000 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 27 de Enero de 2003 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
La sección de refuerzo de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, integrada por los Iltmos. Sres. Magistrados del margen, en nombre de S. M. el Rey han dictado la siguiente:
SENTENCIA N° 67 PRESIDENTE: DON WENCESLAO OLEA GODOY.
MAGISTRADOS DOÑA ELENA MENDEZ CANSECO DON MERCENARIO VILLALBA LAVA DON DANIEL RUIZ BALLESTEROS En Cáceres a veintisiete de enero de dos mil tres.- Visto el recurso contencioso administrativo n° 680 de 2000, promovido por la Procuradora Dª. Antonia Muñoz García, en nombre y representación del recurrente D. Benito , siendo demandada EL AYUNTAMIENTO DE CASAS DE CÁCERES, representado por el Procurador Don Juan Antonio Hernández Lavado; recurso que versa sobre: acuerdo del Pleno del Ayuntamiento de Casar de Cáceres (Cáceres), adoptado en sesión de 24 de septiembre de 1.999, por el que se le requería el pago de la cantidad resultante del Proyecto de Urbanización del Polígono Industrial "Charca del Hambre" del referido término municipal, a razón de 50 pesetas por metros cuadrado, una primera cuota, y de 46 pesetas por metro cuadrado, la segunda, con apercibimiento de exigir las cuotas en vía de apremio.- Cuantía.- 1.100.832 pesetas.-
PRIMERO Por la parte actora se presentó escrito mediante el cual interesaba se tuviera por interpuesto recurso contencioso administrativo contra el acto que ha quedado reflejado en el encabezamiento de esta sentencia.- SEGUNDO Seguido que fue el recurso por sus trámites, se entrego el expediente administrativo a la representación de la parte actora para que formulara la demanda, lo que hizo seguidamente dentro del plazo, sentando los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes y terminando suplicando se dictara una sentencia por la que se estime el recurso, con imposición de costas a la demandada; dado traslado de la demanda a la parte demandada de la Administración para que la contestase, evacuó dicho trámite interesando se dictara una sentencia desestimatoria del recurso, con imposición de costas a la parte actora.- TERCERO Recibido el recurso a prueba, se admitieron y practicaron todas las propuestas, obrando en los ramos separados de las partes, declarándose concluso este periodo, se pasó al de conclusiones, donde las partes evacuaron por su orden interesando cada una de ellas se dictara sentencia de conformidad a lo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba