STSJ Canarias , 5 de Diciembre de 2001
| Ponente | PEDRO MANUEL HERNANDEZ CORDOBES |
| ECLI | ES:TSJICAN:2001:4453 |
| Número de Recurso | 207/1999 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 5 de Diciembre de 2001 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Recurso: 207/99 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CANARIAS Sala de lo Contencioso Administrativo Santa Cruz de Tenerife S E N T E N C I A Nº 1095
RECURSO Nº 207/1999.
ILMOS.SRES.
PRESIDENTE D. Antonio Giralda Brito MAGISTRADOS D. Helmuth Moya Meyer D. Pedro Hernández Cordobés
En Santa Cruz de Tenerife a cinco de diciembre de dos mil uno.- VISTO por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de esta Capital, integrada por los Sres.
Magistrados antes expresados, el presente recurso nº 207/1999, tramitado por el procedimiento ordinario que regula la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, seguido a instancia de D. Rodolfo , que actúa representado por la procuradora Sra. Espinilla Yagüe y dirigido por el letrado Sr. Hernández Cruz, siendo Administración demandada el Tribunal Económico Administrativo Regional, Sala desconcentrada de Santa Cruz de Tenerife, que actúa bajo la representación del Sr. abogado del Estado, versando sobre impugnación de la resolución de 17 de diciembre de 1998, y designado Ponente el Ilmo. Magistrado D. Pedro Hernández Cordobés; ha dictado, EN NOMBRE DE S.M. EL REY, la presente sentencia con base en los siguientes
El 3 de marzo de 1998, el Equipo del Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil, formaliza acta de aprehensión por una presunta infracción administrativa, por la posesión por parte del recurrente de una piel de serpiente "pytón molurus", 6 comillos de Loxodonta africana, 8 figuras talladas de marfil, una piel de puma y 4 loros vivos "cittacus erithacus", protegidos por el Convenio CITES hecho en Washington el 3 de marzo de 1979.
Previo trámite de alegación, la Administración de Aduanas de Santa Cruz de Tenerife, dictó resolución declarando cometida una infracción de contrabando, sancionando al actor con la multa de 1.610.507 pesetas.
La parte actora interpuso recurso contencioso-administrativo formalizando demanda en la que solicitaba que se dictara sentencia declarando no ser conforme a derecho la resolución impugnada, y en consecuencia la anule, declarando la prescripción de la infracción administrativa expuesta, con expresa imposición de costas a la administración demandada si se opusiere, por temeridad.
La Administración demandada contestó a la demanda oponiéndose a ella e interesando una sentencia por la que se desestime el recurso por ajustarse al Ordenamiento Jurídico...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba