STSJ Cataluña , 15 de Enero de 2003
| Ponente | ADOLFO MATIAS COLINO REY |
| ECLI | ES:TSJCAT:2003:374 |
| Número de Recurso | 7606/2002 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 15 de Enero de 2003 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Rollo núm. 7606/2002 Rollo núm. 7606/2002 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA SALA SOCIAL mc ILMO. SR. D. GREGORIO RUIZ RUIZ ILMO. SR. D. FELIPE SOLER FERRER ILMO. SR. D. ADOLFO MATÍAS COLINO REY En Barcelona a 15 de enero de 2003 La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los Ilmos. Sres.
citados al margen, EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente S E N T E N C I A Nº 223/2003 En el recurso de suplicación interpuesto por Pretec Valles Fabricacio,S.L. frente a la Sentencia del Juzgado Social 1 Granollers de fecha 10 de julio de 2002 dictada en el procedimiento nº 626/2002 y siendo recurrido Luis . Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. D. ADOLFO MATÍAS COLINO REY.
Con fecha 8 de abril de 2002 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 10 de julio de 2002 que contenía el siguiente Fallo:
"Estimo la demanda presentada per Luis en reclamació d'acomiadament contra l'empresa PRÈTEC VALLÈS FABRICACIÓ, SL. Declaro improcedent l'acomiadament produït i condemno l'empresa PRÈTEC VALLÈS FABRICACIÓ, SL, a readmetre al treballador al seu lloc de treballa amb les mateixes condicions que regien o bé que l'indemnitzi amb 692,32 euros. L'empresa pot optar, durant el termini de cinc dies des de la notificació d'aquesta Sentència, entre la readmissió o la indemnització, i sigui quina sigui l'opció exercitada, l'empresa haurà d'abonar els salaris de tramitació des de la data de l'acomiadament, 06/03/02, fins a la de la notificació d'aquesta Sentència".
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
"PRIMER. L'actor Luis , amb NIE NUM000 , ingressà a l'empresa demandada el dia 07/09/01, amb la categoria de peó i passant posteriorment a la categoria d'oficial grup II i salari mensual amb prorrateig de pagues extres de 923,09 euros.
Se li va realitzar un contracte de treball de durada determinada a temps complet com a eventual per circumstàncies de la producció, que es va subscriure "per atendre exigències circumstancials del mercat, acumulació de tasques o excés de comandes, consistent en ACUMULACIÓ DE TASQUES fins i tot tractant-se de l'activitat normal de l'empresa" el contracte va ser realitzat per desenvolupar la seva feina i per un període del 07/09/01 fins al 06/12/01.
El dia 19/02/02 l'empresa notificà un escrit a l'actor on indica el següent:
"Muy Sr. nuestro El próximo día 6 de marzo de 2002, finaliza el contrato de trabajo temporal suscrito con Vd. Y cuyos datos se reseñan al pie. En cumplimiento de las normas vigentes sobre contratación de personal, se le comunica que con esa fecha quedará rescindida a todos los efectos su relación laboral con la Empresa, causando baja en la misma"
L'empresa presentà a l'INEM en data 08/01/02 una comunicació de pròrroga del contracte de l'actor, pròrroga realitzada pel període del 07/12/01 al 06/03/02, sense que consti que aquesta hagués estat firmada per l'actor.
L'actor no és ni ha estat legal representant dels treballadors.
Es va interposar papereta de conciliació, realitzant-se l'acte de conciliació en data 12/04/02 amb el resultat de sense avinença.
Les parts es regeixen pel conveni general de la indústria química".
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Contra la sentencia de instancia, que estimó la demanda interpuesta por el demandante, declarando el despido como improcedente, con las medidas legales inherentes a dicha calificación, se interpone el presente recurso de suplicación, solicitando la empresa recurrente, con amparo procesal en el apartado b) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, la revisión de los hechos declarados probados, en los siguientes términos:
1.1.- Adición de un nuevo hecho probado para que se haga constar el importe de los pagos fraccionados, en concepto de IVA, referente al cuarto trimestre del año 2001 y primer trimestre del 2002; la adición que se propone encuentra apoyo documental en los documentos a los que se remite la parte demandada, pero la misma es intrascendente a los efectos de resolver el presente recurso, en la medida en que los datos que se pretenden introducir...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba