STSJ Murcia , 30 de Marzo de 2001

Ponente:FERNANDO CASTILLO RIGABERT
Número de Recurso:1161/1999
Procedimiento:CONTENCIOSO
Fecha de Resolución:30 de Marzo de 2001
Emisor:Sala de lo Contencioso
RESUMEN

PROCEDIMIENTO SANCIONADOR. CADUCIDAD. Se impugna resolución administrativa. La administración debe controlar que no se produzca la caducidad del procedimiento sancionador porque ello perjudica la seguridad jurídica. La caducidad opera de manera automática y es apreciable de oficio en cuanto es indicativa de la inactividad administrativa no imputable el administrado. La demanda fue estimada

 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

5 Este documento está impreso por una sola cara.

RECURSO nº1161/99 SENTENCIA nº221/2001 LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA SECCIÓN PRIMERA compuesta por D. José Abellán Murcia Presidente Dª Esperanza Sánchez de la Vega D. Fernando Castillo Rigabert Magistrados ha pronunciado EN NOMBRE DEL REY la siguiente S E N T E N C I A nº 221/2001.

En Murcia, a treinta de marzo de dos mil uno. En el RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO nº 1161/99, tramitado por las normas ordinarias, en 2.500.000 ptas. de cuantía y referido a: sanción.

Parte demandante:

D. Jesús , representada por la Procuradora Dª María Cristina Lozano Semitiel y dirigida por la Letrada Dª María Antonia García Jiménez.

Parte demandada:

Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, representada y dirigida por una Letrada de sus Servicios Jurídicos.

Acto administrativo impugnado:

Orden del Excmo. Sr. Consejero de Sanidad y Política Social de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia por la que se resolvía el expediente 126/98 y se imponía una sanción de 2.500.000 ptas.

de multa.

Pretensión deducida en la demanda:

Se dicte sentencia por la que se declare nula y sin efecto la resolución con todas las consecuencias inherentes a tal declaración.

Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr.D. Fernando Castillo Rigabert, quien expresa el parecer de la Sala.

I-

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El escrito de interposición del recurso contencioso administrativo se presentó el día 13 de julio de 1999, y admitido a trámite, y previa su publicación en el Boletín Oficial de la Región de Murcia, reclamación y recepción del expediente, la parte demandante formalizó su demanda deduciendo la pretensión a que antes se ha hecho referencia.

SEGUNDO

La parte demandada ha solicitado la desestimación de la demanda por ser ajustada al Ordenamiento Jurídico la resolución recurrida.

TERCERO

Ha habido recibimiento del proceso a prueba, con el resultado que consta en las actuaciones y cuya valoración se hará en los fundamentos de derecho de esta sentencia.

CUARTO

Después de evacuarse el trámite de conclusiones se señaló para la votación y fallo el día 20 de marzo de 2001.

II-

FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO

El 13 y 20 de septiembre de 1997 se personaron Inspectores de Sanidad pertenecientes a la Región Veneto, Unidad Local Socio Sanitaria nº 23-Conselve (PD), Vigilancia Sector Sanitario, Italia, en el Matadero Piccolo S.R.L., situado en Lozzo Atestino, Via Valbona, procediendo a la toma de muestras para la investigación de Beta-agonitas, de globo ocular de ganado bovino amparado por el Certificado Sanitario del Reino de España nº 204/97-190, de 11-9-97 y Certificado nº 207/97-194, de 18-9-97, correspondientes a la explotación inscrita en el Registro oficial con el nº 33010034, perteneciente a D. Jesús . Analizadas las muestras tomadas en el Laboratorio Instituto Zooprofiláctico...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA