STSJ Extremadura , 24 de Octubre de 2001
| Ponente | WENCESLAO FRANCISCO OLEA GODOY |
| ECLI | ES:TSJEXT:2001:2166 |
| Número de Recurso | 1062/1998 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 24 de Octubre de 2001 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
La sección de refuerzo de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, integrada por los Iltmos. Sres. Magistrados del margen, en nombre de S. M. el Rey han dictado la siguiente:
SENTENCIA N° 1668 PRESIDENTE DON WENCESLAO OLEA GODOY.
MAGISTRADOS DOÑA ELENA MENDEZ CANSECO DON MERCENARIO VILLALBA LAVA DOÑA FATIMA DE LA CRUZ MERA En Cáceres a veinticuatro de octubre de dos mil uno. Visto el recurso contencioso administrativo n° 1062 de 1998, promovido por el Procurador D. Carlos Alejo Leal López, en nombre y representación de los recurrentes Don Everardo , Don Ramón , Don Luis Andrés , Don Baltasar , Don Ildefonso , Doña Verónica , Doña Elena , Don Jose Enrique , Don Alberto y la menor Doña Marí Jose , siendo demandada LA JUNTA DE EXTREMADURA, representada y defendida por el Sr. Letrado de su Gabinete jurídico; y siendo codemandada EL EXCMO. AYUNTAMIENTO DE PLASENCIA (Cáceres), representado por el Procurador Don Jorge Campillo Alvarez; recurso que versa sobre: resolución de la Consejería de Medio Ambiente, Urbanismo y Turismo, de la Junta de Extremadura, de 10 de marzo de 1.998 por la que se desestimaban sendos recursos ordinarios y se confirmaba un acuerdo de la Comisión de Urbanismo y Ordenación del Territorio de Extremadura, adoptado en sesión de 27 de marzo de 1.996, por el que se aprobaba definitivamente la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Plasencia (Cáceres).- Cuantía.- Indeterminada.-
PRIMERO Por la parte actora se presentó escrito mediante el cual interesaba se tuviera por interpuesto recurso contencioso administrativo contra el acto que ha quedado reflejado en el encabezamiento de esta sentencia.- SEGUNDO Seguido que fue el recurso por sus trámites, se entrego el expediente administrativo a la representación de la parte actora para que formulara la demanda, lo que hizo seguidamente dentro del plazo, sentando los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes y terminando suplicando se dictara una sentencia por la que se estime el recurso, con imposición de costas a la demandada; dado traslado de la demanda a la parte demandada de la Administración para que la contestase, evacuó dicho trámite interesando se dictara una sentencia desestimatoria del recurso, con imposición de costas a la parte actora; dado traslado igualmente de la demanda a la codemandada, contestó en idénticos términos en que lo hiciera la demandada.-
TERCERO Recibido el recurso a prueba, se admitieron y practicaron todas las propuestas, obrando en los ramos separados de las partes, declarándose concluso este periodo, se pasó al de conclusiones, donde las partes evacuaron por su orden interesando cada una de ellas se dictara sentencia de conformidad a lo solicitado en el suplico de sus escritos de demanda y de contestación a la misma, señalándose seguidamente día para la votación y Fallo del presente recurso, que se llevó a efecto en el fijado.- CUARTO En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.- Siendo Ponente para este trámite el Iltmo. Sr. Magistrado Don WENCESLAO OLEA GODOY.- II.-
S.- PRIMERO.- Se impugna en este proceso por los recurrentes la resolución de la Consejería de Medio Ambiente, Urbanismo y Turismo, de la Junta de Extremadura, de 10 de marzo de 1.998 por la que se desestimaban sendos recursos ordinarios y se confirmaba un acuerdo de la Comisión de Urbanismo y Ordenación del Territorio de Extremadura, adoptado en sesión de 27 de marzo de 1.996, por el que se aprobaba definitivamente la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Plasencia (Cáceres), suplicando en la demanda que se declare la nulidad del artículo II-19-Ib), del Capítulo VI, Título II de la Normativa Urbanística así como el aprovechamiento tipo de la unidad de ejecución 8 y la delimitación de la Unidad de Ejecución UE-8 del Área de Reparto 4B. A tales pretensiones se opone tanto el Gabinete Jurídico de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba