STSJ Murcia , 23 de Febrero de 2000

PonenteMARIANO ESPINOSA DE RUEDA-JOVER
ECLIES:TSJMU:2000:642
Número de Recurso2909/1997
ProcedimientoCONTENCIOSO
Fecha de Resolución23 de Febrero de 2000
EmisorSala de lo Contencioso

RECURSO nº2.909/97 SENTENCIA nº204/00 LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA SECCIÓN SEGUNDA compuesta por los Iltmos. Srs.:

Don Abel Ángel Sáez Doménech Presidente Don Mariano Espinosa de Rueda Jover Don Joaquín Moreno Grau Magistrados ha pronunciado EN NOMBRE DEL REY la siguiente S E N T E N C I A nº204/00 En Murcia a veintitrés de febrero de dos mil. En el recurso contencioso administrativo nº2.909/97 tramitado por las normas ordinarias, en cuantía indeterminada, y referido a: Impugnación de liquidación provisional del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas.

Parte demandante: Don Andrés representado y dirigido por el Abogado Don Francisco Javier Losada Morell.

Parte demandada: Administración Civil del Estado representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado.

Acto administrativo impugnado: Resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Murcia de 24 de junio de 1997 que desestimaba la reclamación 30/963/96 planteada por el actor contra liquidación provisional por importe de 232.356 ptas relativa al IRPF, ejercicio 1994, practicada por la AEAT de Yecla por razón de la falta de acreditación de las discrepancias entre los rendimientos declarados e imputados, por la actividad empresarial de "albañilería".

Pretensión deducida en la demanda: Se dicte sentencia por la que se deje sin efecto, declarándolo nulo y no ajustado a Derecho el acuerdo recurrido.

Siendo Ponente el Magistrado Iltmo. Sr. Don Mariano Espinosa de Rueda Jover, quien expresa el parecer de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El escrito de interposición del recurso contencioso administrativo se presentó el día 11 de noviembre de 1997 y admitido a trámite, y previa su publicación en el Boletín Oficial de la Región de Murcia, reclamación y recepción del expediente, la parte demandante formalizó su demanda deduciendo la pretensión a que antes se ha hecho referencia.

SEGUNDO

La parte demandada se ha opuesto pidiendo la desestimación de la demanda, por ser ajustada al Ordenamiento Jurídico la resolución recurrida.

TERCERO

No ha habido recibimiento del proceso a prueba.

CUARTO

Después de evacuarse el trámite de conclusiones se señaló para la votación y fallo el día 11 de febrero de 2000.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO

Por tener interés para el examen de las cuestiones que se discuten, y resultantes del expediente administrativo y de la prueba practicada, se destacan los siguientes antecedentes:

El actor realizaba en el año 1994 la actividad por cuenta propia de albañilería, encuadrado en el epígrafe 501.3 de las Tarifas del IAE, siéndole aplicable el régimen de estimación objetiva por módulos para la determinación de sus rendimientos a efectos del IRPF, presentando la declaración de renta con un resultado a devolver de 47.859 ptas en relación con dicho ejercicio. La Administración tributaria, con fecha 13/1/95, requiere al actor advirtiéndole sobre discrepancias entre lo declarado como rendimientos de actividades empresariales, en la modalidad de estimación objetiva por módulos, y lo imputado por dicho concepto. La Administración tributaria formula propuesta de liquidación provisional con una cuota adicional a ingresar de 216.016 ptas, formulando el actor alegaciones que fueron desestimadas, reclamándosele en consecuencia el ingreso de la reseñada cantidad más 16.340 ptas en concepto de intereses de demora. La reclamación económico administrativa interpuesta contra la liquidación fue desestimada, siendo este el acto impugnado.

SEGUNDO

Los motivos de impugnación alegados por el actor son los siguientes:

1) Nulidad de la liquidación provisional al limitarse...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 artículos doctrinales
  • Impuesto sobre la renta de las personas fisicas. Rendimientos de actividades económicas
    • España
    • Anuario fiscal 2000 IMPUESTOS DIRECTOS Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas RENDIMIENTOS DE ACTIVIDADES ECONÓMICAS
    • 1 Septiembre 2001
    ...de 1.800 horas al año, no puede prevalecer la mera presunción de la Administración sobre su dedicación total en jornada completa. STSJ Murcia 23-2-00. P.: Sr. Espinosa de Rueda. JT 2000/358. Fundamento Jurídico 4.º: «…en todo momento el actor ha sostenido que su trabajo es de 540 horas/año,......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR