STSJ Andalucía , 24 de Octubre de 2000
| Ponente | RAUL HERNANDEZ PARDO |
| ECLI | ES:TSJAND:2000:15799 |
| Número de Recurso | 560/1996 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 24 de Octubre de 2000 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
1 SENTENCIA Nº DEL 2.000 SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO. MÁLAGA ILUSTRÍSIMOS SEÑORES:
PRESIDENTE D. ANDRÉS MÁRQUEZ ARANDA MAGISTRADOS Dª. MARIA ROSARIO CARDENAL GOMEZ Dª.MARIA TERESA GOMEZ PASTOR D. RAUL HERNANDEZ PARDO
En la Ciudad de Málaga a Veinticuatro de Octubre del dos mil.- Visto por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, con sede en Málaga, constituida para el examen de este caso, ha pronunciado en nombre de S.M. el REY, la siguiente Sentencia en el recurso contencioso administrativo número 560 de 1996, interpuesto por Agustín , representado por el Procurador MIGUEL LARA DE LA PLAZA, contra EXCMO. AYUNTAMIENTO DE NERJA, representado y asistido del Letrado SERGIO RAMOS RODRIGUEZ.
Ha sido Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado DON RAUL HERNANDEZ PARDO, quien expresa el parecer de la Sala.
Por el Procurador Miguel Lara de la Plaza, en representación de Agustín , se interpuso recurso contencioso administrativo contra Resolución del Ayuntamiento de Nerja de fecha 12-12-1995, registrándose el recurso con el número 560/1996.
Admitido a trámite, anunciada su incoación y recibido el expediente administrativo se dio traslado a la parte actora para deducir demanda, lo que efectuó en tiempo y forma mediante escrito, que en lo sustancial se da aquí por reproducido, y en el que se suplicaba se dictase sentencia "estimando nuestra pretensión al no ser público el suelo sobre el que se halle enclavada la cancela propiedad de nuestro representado, sino tratarse de zona de la única y exclusiva propiedad de éste, con expresa condena en costas a la demandada".
Dado traslado al demandado para contestar la demanda, lo efectuó mediante escrito, que en lo sustancial se da por reproducido en el que suplicaba se dictase sentencia "que declare inadmisible el recurso; o subsidiariamente de ello, declararlo inadmisible en cuanto ala incoación de expediente de disciplina urbanística y desestimarlo en cuanto a la orden de paralización. Imponiendo, en todo caso, a la demandante el pago de las costas causadas por su tramitación".
Denegado el recibimiento del pleito a prueba, y no siendo necesaria la celebración del vista pública, pasaron los autos a conclusiones, que evacuaron las partes en tiempo y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba