STSJ Comunidad de Madrid , 22 de Febrero de 2001
| Ponente | JOSE FELIX MENDEZ CANSECO |
| ECLI | ES:TSJM:2001:2547 |
| Número de Recurso | 3430/1996 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 22 de Febrero de 2001 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Recurso 3430/96 SENTENCIA NUMERO 208 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA Ilustrísimos señores:
Presidente.
Don José Félix Méndez Canseco.
Magistrados:
Dña. Francisca María Rosas Carrión.
Dña. Elvira Adoración Rodríguez Martí.
D. Juan Francisco López de Hontanar Sánchez.
D. Enrique Calderón de la Iglesia.
En la Villa de Madrid, a veintidós de febrero de dos mil uno. Vistos por la Sala, constituida por los señores del margen, de este Tribunal Superior de Justicia, los autos del recurso contencioso-administrativo número 3430/96, interpuesto por NASCRON, S.L., defendida y representada por el Letrado D. Angel de Martín y Santiago, contra el Acuerdo del Excmo. Ayuntamiento de Madrid, adoptado en sesión celebrada con fecha 27 de septiembre de 1996, sobre aprobación inicial de la Ordenanza Reguladora de la Calificación Ambiental Municipal Ref. JC/FMR. Siendo parte el Ayuntamiento de Madrid, representado por el Procurador D. Luis Fernando Granados Bravo.
Que previos los oportunos trámites, la parte recurrente formalizó su demanda mediante escrito de fecha 15 de noviembre de 1999, en que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes, terminó suplicando sentencia estimatoria del recurso interpuesto y las declaraciones correspondientes en relación con la actuación administrativa impugnada. Solicitando el recibimiento a prueba.
SECUNDO.- Que asimismo se confirió traslado a la representación del Ayuntamiento de Madrid, para contestación a la demanda, lo que se verificó por escrito de fecha 11 de febrero de 2000, en que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que consideró pertinentes, la parte terminó suplicando el mantenimiento de la actuación administrativa recurrida.
Que, por Auto de fecha 5 de octubre de 2000, se acordó no haber lugar al recibimiento a prueba del presente recurso. Y, no estimándose necesaria la celebración de vista pública, se concedió a las partes el término de quince días para concluir por escrito, lo que consta realizado; señalándose para la votación y Fallo del presente recurso el día 22 de febrero de 2001, a las 10 horas de su mañana, en que tuvo lugar.
VISTOS.- Siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. Don José Félix Méndez Canseco.
Se interpuso este recurso contra la resolución del Pleno del Ayuntamiento de Madrid, de 27.9.96, que desestimó las alegaciones formuladas por la actora contra la aprobación inicial de la Ordenanza Reguladora de la Calificación Ambiental Municipal.
Pretende la recurrente en su demanda la declaración de nulidad de los artículos 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11.2 y 4.1, 12, 13, 14, 16 y 18 de referida Ordenanza.
Debe advertirse que el acto administrativo recurrido es el referido en el art. 49 c) de la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local, y si bien es cierto que contra la desestimación de reclamaciones formuladas frente a la aprobación inicial no es admisible recurso contencioso- administrativo (F.J. 2° de la STS de 23.7.1997, R.J. 19976124), puesto que es a partir de la aprobación definitiva de la Ordenanza y la correspondiente publicación cuando cabe interponer el recurso pertinente, como quiera que mediante acuerdo anterior al que es objeto de este recurso, (el de fecha 26.7.96), se había aprobado definitivamente la Ordenanza impugnada, considerando la Sala el principio pro actione y la falta de alegación de inadmisibilidad del recurso, pasa a examinar el fondo de la cuestión planteada.
Alega la actora que la Ordenanza excede del ámbito de competencias atribuidas por la Constitución al Municipio e infringe la Ley Territorial de Madrid 10/1991, de protección del medio...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba