STSJ Comunidad Valenciana , 19 de Julio de 2005
| Ponente | RAFAEL SALVADOR MANZANA LAGUARDA |
| ECLI | ES:TSJCV:2005:5056 |
| Número de Recurso | 962/2003 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 19 de Julio de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA Ilmos. Sres:
Presidente:
D. MARIANO FERRANDO MARZAL Magistrados:
D. JOSE MARTINEZ ARENAS SANTOS D. RAFAEL S. MANZANA LAGUARDA SENTENCIA NUMERO 924/05 En la Ciudad de Valencia, a diecinueve de Julio de dos mil cinco.- VISTO, por la Sección Segunda de este Tribunal, el presente Recurso Contencioso- Administrativo num. 962/03, promovido por Dª. María Purificación ., contra el Acuerdo Plenario de 11/Marzo/03 del Ayuntamiento de Senyera, sobre convalidación de actos posteriores a la publicación del P.P. del Sector APU-1, en el que han sido partes, la actora, representada por la Procuradora de los Tribunales Dª. Mª. José
Espí López y defendida por el Letrado D. Javier Escrivá Vidal y como demandado, el AYUNTAMIENTO DE SENYERA, representado por la Procuradora Dª. Maria Angeles Soler Gil y defendido por el Letrado D. Guillermo Balaguer Pallás, y codemandados, Dª. María Inmaculada , D. Alvaro y D. Gaspar , representados por la Procuradora Dª. Rocio Cuñat Tormo y defendidos por el Letrado D. Angel Sanchis Palazón; ha pronunciado la presente Sentencia.
Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. RAFAEL S. MANZANA LAGUARDA.
Interpuesto el Recurso y seguidos los trámites previstos en la Ley, se emplazó a la parte demandante al objeto de que formalizara su escrito de demanda, lo que verificó en tiempo y forma, solicitando se dictara Sentencia anulando por no ser ajustado a derecho el acto recurrido.
Por la parte demandada se contestó a la demanda mediante escrito en el que se solicitó la desestimación del recurso y la confirmación íntegra de las resoluciones objeto del mismo, por estimarlas ajustadas a derecho. En similares términos se contestó la demanda por parte de los codemandados comparecidos.
No habiéndose recibido el proceso a prueba, quedaron los autos pendientes de deliberación y fallo.
Se señaló para la votación y fallo del presente Recurso el día seis de los corrientes.
En la tramitación del presente Recurso se han observado las prescripciones legales.
A instancias de la recurrente se siguió ante la Sección 1ª de este Tribunal, recurso num. 1367/98, contra el Acuerdo Plenario del Ayuntamiento de Senyera, de 27/Febrero/98, que aprobó definitivamente el Proyecto de Reparcelación de la UE de suelo apto para urbanizar, del Sector num.1; dicho procedimiento concluyó con Sentencia num. 1135/2001, de 4/Octubre ; en ella se afirma que "no ha sido debidamente acreditado que la aprobación definitiva del Plan Parcial del Sector APU-1 haya sido objeto de la debida publicación, en los términos que resultan de los preceptos transcritos, y en consecuencia, adolece de una ineficacia que determina la falta de cobertura del Proyecto de Reparcelación recurrido en el instrumento de planeamiento correspondiente, en cuanto acto de ejecución de tal planeamiento, y por tanto debe ser plenamente acogida la pretensión de la actora y debe ser anulado el acto impugnado, con retroacción de las actuaciones al momento de la aprobación del citado Plan Parcial" (F.J. 3º); en tales términos se pronuncia el Fallo.
En ejecución de dicha Sentencia, el Ayuntamiento, en Sesión plenaria de 20/Septiembre/02 , adoptó el acuerdo de publicar el P.P. del sector APU-1, en el B.O.P:, con transcripción del texto íntegro de sus Normas Urbanísticas, a los efectos de subsanación del trámite omitido. Tal publicación se produce en el BOP num. 257, de 29/Octubre/02.
Posteriormente, en Sesión de 11/Marzo/03, y habida cuenta de haberse publicado el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba