STSJ Comunidad Valenciana , 3 de Junio de 2003
| Ponente | JAVIER MARTINEZ MARFIL |
| ECLI | ES:TSJCV:2003:4720 |
| Número de Recurso | 78/2001 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 3 de Junio de 2003 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Recurso número 78/01 SENTENCIA REFUERZO TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN SEGUNDA Sentencia número 734/2003 Ilmos. Sres.
Presidente Doña Amalia Basanta Rodríguez Magistrados Don Javier Martínez Marfil Don Manuel José Domingo Zaballos En la ciudad de Valencia, a tres de junio de dos mil tres.
Visto por la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana el recurso contencioso- administrativo número 78/01, interpuesto por la Procuradora Doña María Mercedes Polo López, en nombre y representación de R. Villalba, SA., defendidas por la Letrada Doña María Luisa López de Medrano, contra la desestimación presunta del recurso de reposición interpuesto contra el acuerdo de la Comisión de Gobierno Municipal del Ayuntamiento de Bétera de 10 de octubre de 2.000 por el que se condiciona la devolución de avales en garantía de la ejecución de determinadas obras de urbanización a la realización de ciertas conexiones o la constitución de garantía sustitutoria en la suma de 15.679.733 pts; habiendo sido parte, como demandada, el Ayuntamiento de Bétera, representado por el Procurador Don Carlos Díaz Marco.
Ha sido Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado Don Javier Martínez Marfil.
Antecedentes de hecho
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la Ley, se emplazó a la parte actora para que formalizara la demanda, lo que verificó mediante escrito en el que terminaba suplicando que se dictase Sentencia estimando el recurso y declarando la improcedencia del Acuerdo adoptado por la Comisión de Gobierno del Ayuntamiento de Bétera de fecha 10 de octubre de 2.000.
Por la parte demandada se contestó a la demanda mediante escrito en el que terminaba suplicando que se dictase sentencia desestimando el recurso y confirmando la validez del acuerdo impugnado, imponiendo a la actora las costas de este procedimiento.
Habiéndose recibido el proceso a prueba, se practicó la declarada pertinente en la forma documentada en autos, tras lo cual se abrió trámite de conclusiones, que se evacuó en la forma que consta, quedando los autos pendientes de señalamiento para deliberación y fallo.
Se señaló para la votación y fallo del recurso el día 27 de mayo de 2.003, habiendo tenido lugar en el citado y sucesivos días.
En la sustanciación de este proceso se han observado las prescripciones legales.
Fundamentos de Derecho
Es objeto del presente recurso la desestimación presunta del recurso de reposición interpuesto contra el acuerdo de la Comisión de Gobierno Municipal del Ayuntamiento de Bétera de 10 de octubre de 2.000 por el que se condiciona la devolución de avales en garantía de la ejecución de determinadas obras de urbanización a la realización de ciertas conexiones o la constitución de garantía sustitutoria en la suma de 15.679.733 pts. El fundamento de la impugnación se sustenta en la inexigibilidad de la condición impuesta por el Ayuntamiento para la devolución del aval, al considerar que, según los términos del convenio urbanístico firmado entre la actora y el Consistorio, la obligación de llevar a cabo las obras que se identifican es de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Los convenios urbanísticos en el estrado. ¿La inexistencia de una construcción sistemática por parte de los tribunales? Análisis de la jurisprudencia del tribunal Supremo y de las decisiones de los tribunales superiores de justicia (1999-2005)
...distintos de la satisfacción del interés público...» (FD 3º). En consecuencia, como señala la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana de 3 de junio de 2003 (Recurso contencioso-administrativo núm. 78/2001)226, resulta aplicable el artículo 1.281 del Código Civ......